Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9965/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку работы приняты контрагентом без замечаний, при приемке работ недостатки зафиксированы не были, при этом оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9965/08-С4

Дело N А07-4702/2008-Г-ЮИР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Трест N 21" (далее - общество "СК "Трест N 21") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А07-4702/2008-Г-ЮИР.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ГранитМраморСтрой" (далее - общество "ГранитМраморСтрой") - Нугуманов А.Г. (доверенность от 18.08.2008 N 218).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ГранитМраморСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СК "Трест N 21" о взыскании 2711958 руб. 49 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 2690363 руб. 04 коп. задолженности за июль и август 2007 г. по оплате стоимости выполненных работ по договору от подряда 18.09.2006.

Общество "СК "Трест N 21" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "ГранитМраморСтрой" о взыскании 1312537 руб. 18 коп. в возмещение расходов по устранению недостатков. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СУ Интерьер" общества "СК "Трест N 21".

Решением суда от 29.08.2008 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "СК "Трест N 21" в пользу общества "ГранитМраморСтрой" взыскано 2690363 руб. 04 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СК "Трест N 21" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права (ст. 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом "СК "Трест N 21" (генподрядчик) и обществом "ГранитМраморСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 18.09.2006 N 52, согласно которому общество "ГранитМраморСтрой" обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству "Многоэтажного ж/д N 1 с подземной стоянкой по ул. Пушкина -секция Г" - коробка здания с черновой и частично чистовой отделкой, выпуски сетей до первого колодца.

В дополнительном соглашении от 10.07.2007 N 1 к договору сторонами определена стоимость работ в сумме 40080000 руб. и сроки выполнения работ: начало работ 01.09.2006, окончание работ - 30.09.2007.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет генподрядчику акты приемки выполненных работ не позднее 22 числа каждого текущего месяца.

Оплата выполненных работ производится по мере поступления денежных средств от заказчика при надлежащей приемке работ и получении генподрядчиком от подрядчика счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п. 5.4 договора).

Генподрядчик оплачивает подрядчику 80% стоимости выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится после их завершения, включая приемку (этапа, очереди, пусковых комплексов), и устранения дефектов и недоделок, выявленных при приемке (п. 5.7 договора).

Истец, ссылаясь на то, что работы по договору им выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком формами КС-2, КС-3, однако выполненные работы оплачены ответчиком не полностью, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности.

Общество "СК "Трест N 21", в свою очередь, обращаясь в арбитражный суд со встречным иском к обществу "ГранитМраморСтрой" ссылалось на то, что работы выполнены подрядчиком с недостатками.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что выполненные обществом "ГранитМраморСтрой" работы приняты обществом "СК "Трест N 21" без замечаний, при приемке работ недостатки зафиксированы не были, удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В силу п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Исследовав материалы дела, суды установили, что акты приемки выполненных работ за период с сентября 2006 г. по август 2007 г. подписаны обществом "СК "Трест N 21" без претензий и замечаний, выявленные обществом "СК "Трест N 21" недостатки были зафиксированы по истечении периода времени уже после приемки выполненных работ. Кроме того, в актах приемки выполненных работ, подписанных генподрядчиком, ссылки на выявленные недостатки отсутствуют (п. 2, 3, 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о недостатках в выполненной истцом работе, установленных ответчиком при ее приемке, и договором подряда не предусмотрен иной порядок установления недостатков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик лишился права ссылаться на недостатки работы,

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик не известил истца о выявленных недостатках в порядке, установленном ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что оплата работ по договору обществом "СК "Трест N 21" в полном объеме не произведена, правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования и обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А07-4702/2008-Г-ЮИР оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Строительная компания "Трест N 21" - без удовлетворения.