Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9748/08-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за использование земель не по целевому назначению, поскольку само по себе предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд не нарушает земельное законодательство, при этом установлена непригодность спорных земель для использования в сельскохозяйственных целях, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9748/08-С1

Дело N А47-5056/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2008 по делу N А47-5056/08.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Оренбургнефтепродукт" (далее - общество "Оренбургнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.07.2008 N 7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить в части выводов об отсутствии в действиях общества "Оренбургнефтепродукт" события административного правонарушения и отсутствия вины названного общества в его совершении, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 8.8 Кодекса, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением 27.06.2008 проведена проверка соблюдения обществом "Оренбургнефтепродукт" требований земельного законодательства на земельных участках, расположенных на территории Яковлевского сельсовета, Северного района Оренбургской области, используемых им для размещения и эксплуатации автозаправочной станции (АЗС N 118).

В ходе проверки управлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:28:17 20 002:1 площадью 6446 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Яковлевского сельсовета Северного района Оренбургской области, в районе 1238 км. автодороги М 5 "Урал" слева по ходу движения на г. Уфу, принадлежит обществу "Оренбургнефтепродукт" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.03.2004 и используется им для размещения АЗС N 118, т.е. не по целевому назначению.

По итогам проверки управлением составлены акт от 27.06.2008, протокол об административном правонарушении от 27.06.2008 и вынесено постановление от 08.06.2008 N 7 о привлечении общества "Оренбургнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество "Оренбургнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия нарушений процедуры привлечения общества "Оренбургнефтепродукт" к административной ответственности, а также отсутствия события административного правонарушения в действиях указанного общества и его вины в совершении в совершении правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 8.8 Кодекса использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель влечет административную ответственность.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Между тем из ч. 2 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перехода права собственности на земельный участок) следует, что для строительства промышленных объектов и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли, непригодные для ведения сельскохозяйственного производства, или сельскохозяйственные угодья из земель сельскохозяйственного назначения худшего качества по кадастровой стоимости.

Из содержания данной нормы следует, что при решении вопроса о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд существенное значение имеет вопрос о качестве земель и их пригодности для ведения сельскохозяйственного производства. При этом перевода земель сельскохозяйственного назначения в иные категории в порядке, предусмотренном ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, данной нормой не предусматривалось (в редакции, действовавшей до 05.01.2005).

Следовательно, суд правильно указал, что само по себе предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд не может нарушать положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу "Оренбургнефтепродукт" на праве собственности принадлежит автозаправочная станция (далее - АЗС), расположенная по адресу: Оренбургская область, Северный район, автодорога М5 (Москва-Самара-Уфа-Челябинск), 1238 км (литер ВВ1), площадь земельного участка 5788,7 кв.м, состоящая из строения общей площадью 131,9 кв.м., в котором расположены лабораторная комната, кафе и гараж; емкостного парка из четырех горизонтальных емкостей по 60 емкостей по 3,5 кв.м, восьми колонок НАРА под навесом и одной колонки для отпуска масла.

Указанная автозаправочная станция была приобретена обществом "Оренбургнефтепродукт" у закрытого акционерного общества "Компания Нефте-Марк" на основании договора купли-продажи б/н от 18.02.2003 и акта приема-передачи к нему от 11.03.2003 N 1. Переход права собственности зарегистрирован в учреждении юстиции 11.03.2003 и подтвержден свидетельством о государственной регистрации права серии 56-00N 500322 от 13.03.2003.

Требование об обязательном переводе земель в другую категорию введено Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Поскольку данный Закон не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его принятия, а спорные отношения возникли до введения в действие названного Закона, то довод управления о необходимости применения к спорным правоотношениям требований, установленных данным Законом, необоснован.

Кроме того, обществом "Оренбургнефтепродукт" 29.08.2003 был приобретен земельный участок, находившийся ранее в ведении администрации Северного района Оренбургской области, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 6446,10 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Северный район, 1238 км, автодороги "Самара-Уфа-Челябинск", в границах прилагаемого к договору плана земельного участка для реализации нефтепродуктов. Переход права на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-00 N 667405 от 22.03.2004.

Из материалов дела также следует, что указанный земельный участок площадью 0,96 га из категории земель пастбищ изначально был изъят у акционерного общества "Восход" и отведен фирме акционерное общество закрытого типа "Турамко" в постоянное пользование под АЗС, кафе, автомагазин для торговли сопутствующими товарами, а также линии электропередач и все согласованных коммуникаций распоряжением администрации Северного района Оренбургской области от 01.12.1995 N 243-р, а впоследствии распоряжением указанной администрации от 12.08.1996 N 166-р по заявлению компании "Турамко" на компанию "Нефте-Марк".

При проведении государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок обществом "Оренбургнефтепродукт" было представлено заключение открытого акционерного общества "Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" от 10.02.2004 N 01-40 по почвам и качественной оценке земельного участка, предоставленного под строительство АЗС N 118 названному обществу на землях акционерного общества "Восход" Северного района Оренбургской области. Согласно данному заключению качество земель названного участка, предоставленного, под строительство АЗС N 118, ниже среднего по хозяйству относительно бонитета в 1,5 раза и в соответствии с п. 2 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации земли данного участка вполне могут быть предоставлены под эксплуатацию АЗС без изменения категории земель.

Учитывая изложенное, а также то, что указанным заключением установлена непригодность спорных земель для использования в сельскохозяйственных целях, и то, что доказательств обратного в материалах дела не имеется, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества "Оренбургнефтепродукт" события вменяемого административного правонарушения и вины данного общества в его совершении, является правильным.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 5 ст. 28.2 Кодекса установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол от 27.06.2008 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества "Оренбургнефтепродукт".

Судом оценены обстоятельства вручения приглашения на составление протокола об административном правонарушении, а также явка Адыева А.А. в управление для участия в составлении протокола как не подтверждающие надлежащего уведомления законного представителя общества "Оренбургнефтепродукт".

Оценка, данная судом указанным обстоятельствам дела, переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Поскольку ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты, вывод суда о наличии процессуальных нарушений при привлечении общества "Оренбургнефтепродукт" к административной ответственности является правильным.

Следовательно, вывод суда о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления управления о привлечении общества "Оренбургнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 Кодекса, является обоснованным.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2008 по делу N А47-5056/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области - без удовлетворения.