Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9314/08-С3 Суд необоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляции без движения, устранены заинтересованным лицом в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9314/08-С3

Дело N А07-8751/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А07-8751/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий инспекции по направлению инкассовых поручений от 12.03.2008 N 171884, 171885 о взыскании денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "М.СТО".

Решением суда от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Инспекцией подана апелляционная жалоба на решение суда от 30.06.2008 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 29.08.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с тем, что к указанной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера.

Указанным определением налоговому органу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 29.09.2008.

Определением суда от 06.10.2008 апелляционная жалоба возвращена инспекции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, инспекцией не устранены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда апелляционной инстанции от 06.10.2008 отменить.

По мнению инспекции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в срок, указанный в определении суда от 29.08.2008, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 260 Кодекса установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией 22.09.2008 было представлено в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение суда от 30.06.2008, о чем свидетельствует штамп Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на сопроводительном письме налогового органа от 19.09.2008 N 14-23.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса.

В нарушение указанных норм ходатайство инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены инспекцией в срок, указанный в определении суда от 29.08.2008, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А07-8751/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-8751/08 и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке, установленном ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.