Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-8977/08-С1 Суд обоснованно отказал в признании недействительным постановления инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, поскольку установлено, что в период проведения проверки изолированное помещение кассы отсутствовало, поступающая выручка хранилась в незакрепленном сейфе, принадлежащем другой организации, а также данные фискальных отчетов контрольно-кассовых машин расходились с данными оборотов по кассовой книге общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф09-8977/08-С1

Дело N А07-8154/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1502/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А07-8154/08.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, административный орган) от 05.05.2008 N 233/237 и 235 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 50000 руб. по каждому из данных постановлений.

Решением суда от 09.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 05.05.2008 N 233/237 признано незаконным и отменено. Постановление от 05.05.2008 N 235 изменено в части назначения административного наказания. Обществу назначена мера наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, признать незаконным и отменить постановление инспекции от 05.05.2008 N 235, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему указанным постановлением административного правонарушения. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Как следует из материалов дела, инспекцией с 03.04.2008 по 08.04.2008 на основании поручения от 03.04.2008 N 70 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно по применению контрольно-кассовой техники, полноты оприходования денежных средств, соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Проверка проведена в месте нахождения общества по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34 микрорайон, д. 5/6.

В ходе проверки установлен факт несоответствия суммы выручки, полученной обществом по заключенным договорам на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники, с применением контрольно-кассовой машины "Астра-100ф" N 216599, данных контрольных лент (смены N 0699 от 31.03.2008, N 0700 от 01.04.2008) и фискальных отчетов за 31.03.2008 и 01.04.2008 с данными чеков за 31.03.2008 и 01.04.2008 N 22-24. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 09.04.2008 N 192953.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией протоколов об административных правонарушениях от 21.04.2008 N 233, 235, 237 и вынесения постановлений от 05.05.2008 N 233/237 и 235 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 и 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа - 50000 руб. по каждому из данных постановлений. Общий размер штрафов по указанным постановлениям составил 100000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из наличия со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, вменяемое ему постановлением от 05.05.2008 N 233/237, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса и доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему постановлением от 05.05.2008 N 235 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса. Однако с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.2 Кодекса суды обоснованно снизили размер административного наказания, наложенного постановлением от 05.05.2008 N 235, установив штраф в сумме 40000 руб.

В части, касающейся постановления от 05.05.2008 N 233/237, судебные акты не обжалуются.

В части, касающейся постановления от 05.05.2008 N 235, выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2008 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 10 июля 2002 г.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В п. 3 приложения N 3 к Порядку установлены требования, которым должно отвечать помещение кассы для обеспечения сохранности наличных денежных средств, а именно указанное помещение должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В силу п. 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Несоблюдение вышеуказанных требований, установленных Порядком, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении от 21.04.2008 N 235, приходные ордера от 01.04.2008 N 145, 146, 148 (л.д. - 82-83), чеки контрольно-кассовой техники о фискализации за 01.04.2008 и 02.04.2008, установили следующие обстоятельства.

В период проведения инспекцией проверки изолированное помещение кассы отсутствует, поступающая выручка храниться в незакрепленном сейфе, принадлежащем другой организации.

Данные фискальных отчетов контрольно-кассовой машины "АМС-ЮОф" N 20241092 и контрольно-кассовой машины "Астра-100ф" N 216599 расходятся с данными оборотов по кассовой книге общества на 18 руб., так как выручка общества за 01.04.2008 в соответствии с отчетами указанной контрольно-кассовой техники составила 6518 руб., а по кассовой книге обществом оприходовано 6500 руб., следовательно, сумма неоприходованной выручки составила 18 руб.

Данные действия общества нарушают требования, установленные Порядком.

При этом судами верно указано на непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований установленных Порядком.

В связи с этим вывод судов о доказанности в действиях общества состава вменяемого ему постановлением от 05.05.2008 N 235 административного правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем, установив факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса, впервые, отсутствие каких-либо отрицательных последствий указанного правонарушения и применив положения ст. 4.2 Кодекса, суд обоснованно признал возможным снизить размер наложенного на общество в соответствии с постановлением инспекции от 05.05.2008 N 235 штрафа до 40000 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно, удовлетворил заявленные обществом требования частично, изменив оспариваемое постановление инспекции в части назначения административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности события вменяемого правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Всем обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2008 по делу N А07-8154/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Сервис" - без удовлетворения.