Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9962/08-С3 Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании с общества штрафа за неуплату НДС, поскольку у общества на момент вынесения оспариваемого решения, с учетом проведенного инспекцией зачета НДС, отсутствовала недоимка по налогу, на которую начислен взыскиваемый штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9962/08-С3

Дело N А07-6777/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2008 по делу N А07-6777/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Сангаз" (далее - общество) о признании частично недействительными решения и постановления инспекции от 10.12.2007 N 244 о взыскании налогов, сборов, штрафов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения и постановления инспекции от 10.12.2007 N 244 о взыскании налогов, сборов, штрафов и пеней за счет имущества налогоплательщика в части 419043 руб. 93 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 120114 руб. транспортного налога, 30 403 руб. налога на имущество организаций, 605711 руб. 08 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Общество отказалось от заявленных требований в части 3300037 руб. НДС, 193656 руб. 21 коп. пеней по НДС, 617543 руб. ЕСН.

Решением суда от 30.09.2008 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2008) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения и постановления инспекции от 10.12.2007 N 244 о взыскании 419043 руб. 93 коп. ЕСН, 25837 руб. налога на имущество организаций, 56991 руб. 39 коп. транспортного налога, 605711 руб. 08 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В части взыскания 3300037 руб. НДС, 193656 руб. 21 коп. пеней по НДС, 617543 руб. ЕСН производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 47, 138 Кодекса, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением организацией требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафа инспекцией приняты решение и постановление от 10.12.2007 N 244 о взыскании недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что указанные решение и постановление нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС, на которую начислен штраф, и из того, что часть сумм, перечисляемых обществом на уплату налогов, направлялась инспекцией на погашение недоимки по пеням.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В части прекращения производства по делу спора между сторонами не имеется.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у общества на момент вынесения оспариваемых решения и постановления, с учетом проведенного инспекцией зачета НДС на 3300037 руб., отсутствовала недоимка по НДС на которую начислен взыскиваемый штраф.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", оснований для взыскания штрафа НДС не имеется.

Довод инспекции о соблюдении процедуры принудительного взыскания налоговых санкций при указанных обстоятельствах не свидетельствует о правомерности вынесения оспариваемых решения и постановления.

В силу ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что часть сумм, поступающих на счета общества на уплату ЕСН (419043 руб. 93 коп.), налога на имущество организаций (25837 руб.), транспортного налога (56991 руб. 39 коп.), засчитывались, в нарушение ст. 75 Кодекса, не на погашение недоимки по этим налогам, а на погашение пеней.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными ненормативные акты инспекции в этой части.

Довод инспекции о том, что суммы пеней отраженные в решении и постановлении меньше сумм на которые указанные ненормативные акты признаны недействительными, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как им произведено уменьшение взыскиваемых сумм налогов.

Подлежит отклонению и ссылка инспекции на то, что в резолютивной части решения суда не указано налогом или штрафом является сумма ЕСН 419043 руб. 93 коп., поскольку данная неясность (при отсутствии возражения по существу) может быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2008 по делу N А07-6777/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.