Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9898/08-С3 Суд признал недействительными решения инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку налоговым органом не обоснована необходимость принятия названных обеспечительных мер, так как наличие недоимки по налогам, взыскиваемой на основании ненормативного акта инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения указанного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9898/08-С3

Дело N А07-8552/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2008 по делу N А07-8552/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Исхакова Лилия Радифовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 04.06.2008 N 12-10/4556, 12-10/4557 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 18.07.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 04.06.2008 N 12-10/4556, 12-10/4557 о принятии обеспечительных мер путем приостановления операций по счетам налогоплательщика N 40802810520250001089 в филиале акционерного банка "Газпромбанк" в городе Стерлитамаке и N 40802810600060000436 в филиале открытого акционерного общества "Уралсиб" в городе Уфе.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которым срок принятия налоговым органом обеспечительных мер определен вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности. Инспекцией указано на то, что установление судами срока вынесения решения о принятии обеспечительных мер в зависимости от срока вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности и направления требования об уплате сумм доначисленных данным решением налогов, пеней и штрафа нарушает природу обеспечительных мер, являющихся срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Вынесение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке одновременно с решением о привлечении к ответственности не нарушает прав налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о взыскании налогов, пеней и штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на стабильное осуществление предпринимательской деятельности, устойчивое материальное положение и наличие реальной возможности уплаты сумм налогов, пеней и штрафа, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки. По мнению предпринимателя, у налогового органа отсутствовали достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности. Кроме того, предприниматель, обращая внимание на наличие товарно-материальных ценностей на сумму, превышающую сумму доначисленных налогов, пеней и штрафа, считает, что инспекцией нарушена последовательность применения обеспечительных мер, поскольку приостановлены операции по счетам в банке при наличии имущества, в отношении которого подлежал применению запрет на отчуждение.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.02.2008 N 12-10/0154 и принято решение от 02.06.2008 N 12-10/4552 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 774108 руб., доначислении налогов в общей сумме 4900675 руб. и начислении пеней в сумме 1371839 руб. 04 коп.

Решением инспекции от 04.06.2008 в связи с вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты обеспечительные меры, запрещающие предпринимателю отчуждение (передачу в залог) автомобилей ГАЗ 270701, государственный номер А248ХК 102, АУДИ Q7, государственный номер Е286ЕН 102, Тойота ДЮНА, государственный номер Т067НВ 02, общей стоимостью 2769565 руб.

Для обеспечения исполнения решения от 02.06.2008 N 12-10/4552 о привлечении к налоговой ответственности инспекцией приняты решения от 04.06.2008 N 12-10/4556, 12-10/4557 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 40802810520250001089 в филиале акционерного банка "Газпромбанк" в городе Стерлитамаке и N 40802810600060000436 в филиале открытого акционерного общества "Уралсиб" в городе Уфе.

Обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке приняты инспекцией в связи с тем, что общая сумма налогов, штрафа и пеней, подлежащая уплате на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, составила 6 993 387 руб. 04 коп. По мнению инспекции, установленная в ходе проверки неуплата налогов доказывает недобросовестность предпринимателя в исполнении и соблюдении налогового законодательства.

Указанные обстоятельства явились для инспекции достаточным основанием, для того чтобы считать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскание начисленных налогов, пеней и штрафа.

Кроме того, принятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, явилось необходимым в связи с тем, что стоимость имущества предпринимателя, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), меньше суммы начисленных налогов, пеней и штрафа.

Считая решения инспекции от 04.06.2008 N 12-10/4556 и N 12-10/4557 незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из неправомерности оспариваемых решений инспекции, в том числе в связи с тем, что налоговым органом не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе отменить обеспечительные меры и до указанного выше срока.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Согласно п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 76 Кодекса.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Кроме того, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Порядок приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке предусмотрен п. 4-12 ст. 76 Кодекса и применяется в отношении приостановления операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей-налогоплательщиков.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу п. 10 ст. 101 Кодекса принятие обеспечительных мер является правом налогового органа.

Обеспечительные меры, принимаемые налоговым органом, должны быть направлены на обеспечение _возможности исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принимаются после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, обеспечительные меры принимаются налоговым органом в последовательности, прямо предусмотренной п. 10 ст. 101 Кодекса, и на основании данных бухгалтерского учета налогоплательщика.

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении спора о правомерности принятых налоговым органом обеспечительных мер с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере налоговый орган обязан доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафа, указанных в решении.

В обоснование принятия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках инспекция указывает на наличие у предпринимателя задолженности в сумме 6993387 руб. 04 коп., взыскиваемой на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2008 N 12-10/4552 дсп, неуплату данной задолженности предпринимателем, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности индивидуального предпринимателя, и является достаточным основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках.

Между тем, указанные обстоятельства и размер сумм доначисленных налогов, пеней и штрафа, взыскиваемых на основании решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения инспекции от 02.06.2008 N 12-10/4552 дсп, в связи с чем вывод судов о том, что налоговым органом не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам предпринимателя в банках является правильным.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выпискам о стоимостной оценке товаров на складе по состоянию на 05.06.2008 и на 01.07.2008 у предпринимателя имеются товарно-материальные ценности на сумму 26086626 руб. 13 коп. и 21303697 руб. 41 коп.

При этом из материалов дела не следует, что инспекцией для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения учитывались данные бухгалтерского учета налогоплательщика для принятия мер в виде запрета на отчуждение имущества, в связи с чем инспекцией не подтверждены соблюдение последовательности применяемых обеспечительных мер, невозможность принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества в пределах сумм, взыскиваемых решением о привлечении к ответственности, и необходимость приостановления операций по счетам в банке, учитывая, что указанные обеспечительные меры могут применяться в случае отсутствия по данным бухгалтерского учета налогоплательщика имущества, на которое может налагаться запрет на отчуждение.

При таких обстоятельствах, вывод судов о неправомерности оспариваемых решений инспекции следует признать правильным, в связи с чем доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе о нарушении судами положений, предусмотренных п. 10 ст. 101 Кодекса и касающихся срока вынесения решения о принятии обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание.

Также по вышеизложенным основаниям подлежат отклонению доводы инспекции о невозможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания сумм доначисленных налогов, пеней и штрафа в результате реализации предпринимателем квартиры и трех автомобилей.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2008 по делу N А07-8552/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.