Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9714/08-С3 Суд признал незаконным отказ инспекции в переводе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", поскольку ограничение о несменяемости объекта налогообложения не может быть применено к предпринимателю, ранее утратившему такой статус и зарегистрированному вновь, так как вследствие прекращения предпринимательской деятельности прекращаются права и обязанности, связанные с применением упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9714/08-С3

Дело N А60-14006/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2008 по делу N А60-14006/08.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Васильева Е.С. (доверенность от 10.01.2008 N 2).

Представители индивидуального предпринимателя Лешукова Василия Николаевича (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в письменном отказе, содержащемся в письме инспекции от 04.05.2008 N 12-21/17165 инспекции в переводе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) с объектом налогообложения "доходы".

Решением суда от 21.08.2008 (резолютивная часть от 14.08.2008) требования предпринимателя удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, поскольку предприниматель до снятия с регистрации, уже применял УСНО с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", регистрируясь в этом же налоговом периоде вновь в качестве индивидуального предпринимателя, менять выбранный объект налогообложения не вправе.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Лешуков Василий Николаевич 21.11.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с переходом на УСНО, в качестве объекта налогообложения предпринимателем выбраны "доходы, уменьшенные на величину расходов". Инспекцией в адрес предпринимателя направлено уведомление от 28.11.2005 N 73 о возможности применения УСНО с указанным объектом налогообложения.

Предприниматель 26.02.2008 прекратил свою деятельность, а 05.03.2008 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и подал заявление о применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Инспекция в письме от 04.05.2008 N 12-21/17165 отказала в применении УСНО с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов". Свое решение инспекция мотивировала тем, что на предпринимателя распространяются ограничения, установленные п. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающие несменяемость выбранного объекта налогообложения в течение трех лет с начала применения УСНО.

Полагая, что отказ инспекции в переводе на УСНО с объектом налогообложения "доходы" нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у инспекции оснований для отказа в применении предпринимателем УСНО с объектом налогообложения "доходы". По мнению суда, ограничение о несменяемости объекта налогообложения, установленное п. 2 ст. 346.13 Кодекса, не может быть применено к предпринимателю, ранее утратившему такой статус и зарегистрированному вновь, поскольку вследствие прекращения предпринимательской деятельности прекращаются права и обязанности, связанные с применением УСНО.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству о налогах и сборах.

Глава 26.2 Кодекса регулирует УСНО, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Переход к УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном названной главой (ст. 346.11 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСНО в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСНО с даты постановки на налоговый учет.

Порядок регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей установлен ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя момент возникновения у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, предусматривает, что правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи; статус предпринимателя утрачивается с момента внесения записи о его исключении из названного Реестра.

Приобретая и утрачивая статус индивидуального предпринимателя, гражданин становится субъектом тех или иных налоговых правоотношений, соответственно, прекращая свою деятельность, индивидуальный предприниматель перестает быть специальным субъектом налоговых правоотношений при аннулировании государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Лешуков Василий Николаевич 26.02.2008 утратил статус индивидуального предпринимателя. Следовательно, его права и обязанности, связанные с применением УСНО, прекратились. Вновь зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя и подав заявление о переходе на УСНО с объектом налогообложения "доход", предприниматель реализовал свое право, предусмотренное п. 2 ст. 346.13 Кодекса.

При таких обстоятельствах отказ инспекции в переводе предпринимателя на УСНО с объектом "доходы" обоснованно признан судом незаконным.

Довод инспекции о том, что предприниматель не вправе изменять объект налогообложения по УСНО в течение трех лет, начиная с 18.11.2005, при отмеченных обстоятельствах обоснованно отклонен судами как основанный на неправильном применении норм материального права. Противоречит закону также довод инспекции о том, что предприниматель не является вновь зарегистрированным в случае регистрации после прекращения деятельности в том же налоговом периоде.

Таким образом, судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно применены нормы материального права. Основания для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2008 по делу N А60-14006/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.