Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф09-9747/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении обществу НДС и соответствующих пеней, поскольку оспариваемое решение не содержит ссылок на документы, на которых основывает свои выводы инспекция, вследствие этого невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы инспекцией как налоговые правонарушения, проверить правильность доначисления НДС также не представляется возможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф09-9747/08-С2

Дело N А76-2464/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 по делу N А76-2464/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Евстифейкина С.А. (доверенность от 01.02.2008 N 05-27/2543).

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.11.2007 N 157.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 147 273 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС в сумме 30 524 руб. 40 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, полагая, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства по делу и нарушены нормы материального права. По мнению инспекции, документы, подтверждающие нарушения, связанные с доначисленной суммой налога, пеней и обстоятельства, совершенного налогового правонарушения отражены в оспариваемом решении.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 28.09.2007 N 12-138 и принято решение от 30.11.2007 N 157 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы инспекции о завышении и занижении налоговой базы для исчисления НДС, указанные нарушения установлены инспекцией путем проверки данных бухгалтерского учета и налоговых деклараций общества.

Полагая, что данные доначисления произведены инспекцией незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь ст. 101 Кодекса, признали существенным нарушением прав общества несоблюдение инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в ст. 101 Кодекса внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно п. 14 названной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение не содержит ссылок на документы, на которых основывает свои выводы инспекция; вследствие этого невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы инспекцией как налоговые правонарушения, проверить правильность доначисления НДС в сумме 147 273 руб. также не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что несоблюдение инспекцией требований закона является нарушением порядка производства по делу о налоговом правонарушении, влекущим отмену оспариваемого решения.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства по делу переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 по делу N А76-2464/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.