Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф09-9753/08-С2 Обществу правомерно отказано в вычете НДС, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств реализации товаров (работ, услуг), в счет которой получены авансы, а имеющиеся в материалах дела счета-фактуры на суммы авансовых платежей такими доказательствами не являются, так как содержащиеся в них данные невозможно соотнести с полученными суммами авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф09-9753/08-С2

Дело N А60-13549/2008

ГАРАНТ:

Определениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 4089/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган), закрытого акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А60-13549/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Зимин Е.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1);

инспекции - Голендухина О.Ю. (доверенность от 26.05.2008 N 04-10), Королева Е.В. (доверенность от 23.12.2008 N 04-10/2), Коновалова О.С. (доверенность от 04.03.2008 N 04-10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2008. N 32, принятого по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 3 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 г., в части отказа в вычете сумм НДС, произведенного по мотиву повторности (п. 6.2-6.5 решения); совершения хозяйственных операций в предшествующие отчетному налоговые периоды (п. 6.7-6.8, 6.11, 6.12, 6.13 решения); отсутствия документов, подтверждающих, соблюдение условий, дающих право на вычет сумм НДС, уплаченных с авансов (п. 9, 10, 12.1-12.16 решения) и в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 18 450 руб.

Решением суда от 03.09.2008. по делу заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в вычете НДС, произведенного по мотивам повторности и по авансовым платежам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2007 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции об отказе в вычете НДС, уплаченного с авансовых платежей, в удовлетворении заявления отказано.

В части отказа в признании недействительным решения инспекции по вычету НДС, произведенному по хозяйственным операциям, совершенным в предшествующие отчетному налоговые периоды, решение суда также отменено. В данной части удовлетворено заявление общества. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, стороны обратились с кассационными жалобами.

Общество оспаривает выводы апелляционного суда в отношении отказа в удовлетворении его заявления в отношении вычета сумм НДС, уплаченных с авансовых платежей, а инспекция - в отношении вычета по операциям, совершенным в предшествующие отчетному периоды.

Проверив законность судебного акта в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.

Как следует из обстоятельств дела, при разрешении вопроса о праве на вычет сумм НДС, уплаченных с авансовых платежей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не доказаны факты уплаты налога и совершения оборотов по реализации товаров (работ, услуг), оплаченных авансом.

Общество, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом п. 8 ст. 172 Кодекса, в силу которого вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), указывает, что факт уплаты налога с полученных авансов, при наличии доказательств его исчисления, не имеет правового значения для вычета НДС.

Данный довод является правильным.

Между тем правомерность отказа в вычете НДС апелляционный суд мотивировал не только ссылкой на указанный факт, но еще и ссылкой на то, что налогоплательщиком не представлено доказательств реализации товаров (работ, услуг), в счет которой получены авансы.

Представленные налогоплательщиком в судебное заседание счета-фактуры на суммы авансовых платежей, как указал апелляционный суд, такими доказательствами не являются, поскольку содержащиеся в них данные невозможно соотнести с полученными суммами авансовых платежей.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе зафиксированным в решении инспекции, и обществом не опровергнут.

Поскольку в силу п. 6 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога по авансовым платежам, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), при отсутствии доказательств, позволяющих установить указанный юридический факт, принимая во внимание, что судом первой инстанции эти обстоятельства не выяснялись, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС в п. 6.7-6.8, 6.11, 6.12 и 6.13 решения послужили выводы инспекции о предъявлении налога к вычету не в том налоговом периоде, так как было установлено, что счета-фактуры, представленные в обоснование вычетов, датированы периодами январь - ноябрь 2006 г.

Суд апелляционной инстанции отметил, что указанные обстоятельства сами по себе не исключают возможности предъявления НДС к вычету в более поздние периоды. При этом суд установил, что не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что данные вычеты были заявлены налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах, либо документы, представленные в обоснование вычета, не соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса; товары и услуги были оприходованы, и счета-фактуры отражены в книге покупок за декабрь 2006 г.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт в данной части отменить. Инспекция считает, что, поскольку условия, предусмотренные ст. 172 Кодекса для применения данного налогового вычета наступили в предшествующие отчетному налоговые периоды, у налогоплательщика не имелось оснований отражать их в декларации за декабрь 2006 г., а суд при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права.

Между тем, поскольку применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период, а доводы жалобы, в основном, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств в отношении момента принятия к учету соответствующих товарно-материальных ценностей, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А60-13549/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, закрытого акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" - без удовлетворения.

Принятые определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А60-13549/2008 Арбитражного суда Свердловской области отменить.