Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9743/08-С2 Поскольку в сводное исполнительное производство вошли производства и по исполнительным документам судов общей юрисдикции, стороной в сводном исполнительном производстве является в том числе физическое лицо, интересы которого затрагиваются постановлением судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9743/08-С2

Дело N А47-3774/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (далее - общество, банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А47-3774/08 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 12.05.2008 об оценке вещи или имущественного права.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Оренбургский дом".

Решением суда от 25.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2008 об оценке вещи или имущественного права признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение суда отменено. Производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции счел, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как сводное исполнительное производство, в рамках которого принято оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя, сформировано, в том числе, из исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, должником по которым является физическое лицо.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права и его выводы фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 25.12.2006 по делу N 2-1604/06 удовлетворен иск общества о расторжении кредитного договора от 16.06.2004 N 3964, заключенного между Хачатряном Э.Л. и банком, и взыскании солидарно с Симоняна А.Г. и Хачатряна Э.Л. задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 1 357 766 руб. 55 коп. В связи с этим, на основании выданного судом исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2007 N 41/11620/375/11/2007.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 20.08.2007 по делу N 2-481/07 в пользу банка с общества с ограниченной ответственностью "Гранис-С" и Симоняна А.Г. взыскано 5 143 823 руб. 74 коп. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2007 N 41/27098/772/11/2007 о взыскании указанной суммы с Симоняна А.Г.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18.10.2008 об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное с присвоением ему регистрационного номера N 41/11620/375/11/2007-С.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства приставом составлен акт от 11.12.2007 описи и ареста имущества должника - земельного участка площадью 3619 кв.м., одноэтажного объекта незавершенного строительства (автозаправочная станция) площадью 176,9 кв.м.

По заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Оренбургский дом" произведена оценка рыночной стоимости арестованных объектов недвижимости должника и составлен отчет от 18.03.2008 N 147-56-08ю, согласно которому стоимость земельного участка составляет 1 208 167 руб., стоимость объекта незавершенного строительства - 416 627 руб.

Постановлением от 12.05.2008 об оценке вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель принял названный отчет об оценке на общую сумму 1 624 794 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Поскольку в сводное исполнительное производство от 18.10.2008 с регистрационным номером N 41/11620/375/11/2007-С вошли производства и по исполнительным документам судов общей юрисдикции, стороной в сводном исполнительном производстве является в том числе физическое лицо, интересы которого затрагиваются названным постановлением судебного пристава-исполнителя, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и, руководствуясь подп. 1 ч. 1. ст. 150 и п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.

Доводы банка отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании положений ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А47-3774/08 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Форштадт" - без удовлетворения.