Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9880/08-С2 Суд пришел к выводу о недействительности решения налогового органа в части начисления предпринимателю спорных сумм НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку суммы сокрытых предпринимателем доходов определены инспекцией только на основании свидетельских показаний, без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу "неофициальной" заработной платы, ее размеры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9880/08-С2

Дело N А07-18894/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 по делу N А07-18894/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Бурганов Ильдар Амирзянович (далее - предприниматель, налогоплательщик) и его представитель Исмагулова Т.Г. (доверенность от 20.09.2008 N 16559).

Представители инспекции и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Тан" (далее - общество "Тан"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения инспекции от 21.09.2007 N 41-04 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 333 486 руб. 15 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 123 341 руб. 29 коп. по доходам предпринимателя, ЕСН в сумме 14 962 руб. с выплат наемным работникам, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 552 975 руб. 89 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 17.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 21.09.2007 N 41-04 в части начисления НДС в сумме 333 486 руб. 15 коп., НДФЛ в сумме 531209 руб., ЕСН в сумме 109 344 руб. 17 коп. по доходам предпринимателя, ЕСН в сумме 14 962 руб. с выплат наемным работникам, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6650 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 21.09.2007 N 41-04 изменено в части начисления НДС в сумме 100 120 руб. и соответствующих пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщиком соблюдены требования законодательства о налогах и сборах при предъявлении к вычету спорной суммы НДС, и у налогового органа отсутствовали основания для начисления спорных сумм ЕСН и НДФЛ только на основании объяснений работников. Кроме того, суд установил, что предприниматель правомерно включил в состав расходов затраты на приобретение векселей у общества "Тан".

Суд апелляционной инстанции, частично изменив решение суда первой инстанции, указал на отсутствие у предпринимателя права на налоговый вычет по НДС, поскольку контрагент в Едином государственном реестре не зарегистрирован, но, руководствуясь положениями ст. 106, 108, 109 Кодекса, пришел выводу об отсутствии вины в действиях налогоплательщика, и в связи с этим признал незаконным привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты частично отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Инспекция полагает, что ею представлены доказательства, подтверждающие факт сокрытия предпринимателем доходов, выплаченных сотрудникам. При этом размер сокрытого дохода, по мнению налогового органа, подтвержден надлежащим образом оформленными свидетельскими показаниями. Кроме того, налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции не произведена оценка доводов о необоснованном учете расходов на приобретение векселей и товарно-материальных ценностей у несуществующей и незарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц организации - общества "Тан". Инспекция также указывает, что предпринимателем занижена налоговая база по НДС, поскольку полученные в виде выручки на расчетный счет денежные средства налогоплательщиком не отражены в книге продаж за 2004-2006 г. и налоговых декларациях по НДС за 2004-2006 г.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции суд кассационной инстанции считает постановление арбитражного суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Начисление спорных сумм НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и штрафов сделано на основе свидетельских показаний бывших работников предпринимателя о выплате им "неофициальной" заработной платы.

В силу ст. 24, 226 Кодекса предприниматель является налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ, а на основании ст. 23, 235 Кодекса - плательщиком ЕСН.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, показания работников, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта и размера занижения дохода.

Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что суммы сокрытых доходов определены инспекцией только на основании свидетельских показаний, без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу "неофициальной" заработной платы, ее размеры.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недействительности решения налогового органа в части начисления предпринимателю спорных сумм НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Основанием принятия оспариваемого решения также послужили выводы налогового органа о том, что предпринимателем необоснованно включены в состав затрат расходы на приобретение векселей у общества "Тан", поскольку в актах приема-передачи не указаны дата и место составления, отсутствуют расшифровки подписей и не представлены документы, подтверждающие полномочия на их подписание.

В соответствии со ст. 207 и подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса предприниматель является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

На основании п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанции установлено, что спорные расходы предпринимателя экономически обоснованы, документально подтверждены и направлены на осуществление деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода, следовательно, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих пеней и штрафов.

Кроме того, отклоняя доводы инспекции о том, что предпринимателем занижена налоговая база по НДС, поскольку полученные в виде выручки на расчетный счет денежные средства налогоплательщиком не отражены в книге продаж за 2004-2006 г. и налоговых декларациях по НДС за 2004-2006 г., суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство инспекцией в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, поскольку в материалах дела отсутствует сама банковская выписка, не установлено от кого и на каком основании поступили эти денежные средства, нет данных о проведении встречных проверок у контрагентов по поводу совершения сделок и обстоятельствах перечисления спорной суммы.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы налогового органа ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях, этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А07-18894/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.