Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9697/08-С2 Инспекция необоснованно исключила из состава расходов для целей исчисления НДФЛ затраты на покупку векселей у общества и неправомерно доначислила налогоплательщику налог и соответствующие пени, поскольку представленные предпринимателем документы подтверждают осуществление им расходов на приобретение векселей, в связи с чем им соблюдены условия применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9697/08-С2

Дело N А50-8082/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2008 по делу N А50-8082/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Бобрина Г.Ю. (доверенность от 22.01.2008 б/н).

Представители индивидуального предпринимателя Левушкина С.Ю. (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.03.2008 N 1870, принятого по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства и законодательства о пенсионном страховании, в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 г., в виде взыскания штрафа в сумме 4 317 030 руб., доначисления указанного налога и пеней.

Основанием для вынесения названного решения, в том числе, послужили выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов (расходов) по НДФЛ на сумму затрат, связанных с приобретением векселей у обществ с ограниченной ответственностью "Спецторг" (далее - ООО "Спецторг") и "Фаст-Трейд" (далее - ООО "Фаст-Трейд"), а также о неучтении в составе дохода 233 759 руб. 96 коп., полученных при оплате собственных векселей.

По мнению налогового органа, представленные в обоснование вычетов документы не подтверждают реальность осуществления предпринимателем расходов, поскольку содержат недостоверные сведения.

Так, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция установила, что контрагент налогоплательщика - ООО "Спецторг" зарегистрировано на "подставное лицо", руководитель общества по вызову органов внутренних дел для дачи объяснений не являлся, названное общество 30.03.2006 было реорганизовано путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Сильвер-С", возникшее юридическое лицо налоговую отчетность в инспекцию не представляет, расчетных счетов не имеет, по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не находится.

В отношении контрагента налогоплательщика - ООО "Фаст-Трейд" налоговым органом выявлено, что руководителями данного общества являлись с 05.01.2004 по 01.04.2005 Литвиненко М.Н., с 01.04.2005 -Бычков С.Е.

Опрошенный Литвиненко М.Н. пояснил, что в течение указанного времени был директором ООО "Фаст-Трейд", знаком с предпринимателем, однако факт продажи ему векселей отрицал.

Бычков С.Е. в показаниях указал, что за плату предоставил свои документы постороннему лицу, расписывался в каких-то документах у нотариуса и в налоговой инспекции, отношения к названному обществу не имеет.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2008 заявление удовлетворено частично.

Суд пришел к выводу о реальности и документальном подтверждении налогоплательщиком затрат на приобретение векселей у ООО "Спецторг" и о правомерности отнесения их в расходы, уменьшающие налоговую базу для исчисления НДФЛ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда отменено в части. Признано недействительным решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, начисления НДФЛ и пеней вследствие исключения из состава расходов затрат, связанных с покупкой векселей у ООО "Фаст-Трейд".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 2 ст. 210, п. 1 ст. 221 Кодекса).

Состав расходов при исчислении указанных налогов определяется в порядке, установленном гл. 25 Кодекса ("Налог на прибыль организаций"). В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из обстоятельств дела, предприниматель купил векселя у ООО "Спецторг".

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают осуществление им расходов на приобретение векселей у названного общества и пришли к правильному выводу о соблюдении предпринимателем условий применения налогового вычета.

Доводы инспекции о том, что ООО "Спецторг" зарегистрировано на "подставное лицо"; руководитель общества по вызову органов внутренних дел для дачи объяснений не являлся; подписи руководителя общества на представленных предпринимателем документах и на его заявлении о смене паспорта не соответствуют друг другу; названное общество было реорганизовано путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Сильвер-С", а возникшее юридическое лицо налоговую отчетность в инспекцию не представляет, расчетных счетов не имеет, по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не находится не могут быть приняты во внимание, поскольку названные обстоятельства не исключают факт осуществления налогоплательщиком и его контрагентом хозяйственных операций. В подтверждение реальности произведенных операций и понесенных расходов, предпринимателем представлены договоры купли-продажи, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты приема-передачи векселей.

Указанные документы свидетельствуют о том, что векселя были приобретены и оплачены. Иного налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса, не доказано.

При таких обстоятельствах инспекция необоснованно исключила из состава расходов для целей исчисления НДФЛ затраты на покупку векселей у ООО "Спецторг" и, соответственно, неправомерно доначислила налогоплательщику налог, пени и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса.

Из материалов дела видно, что часть налоговых вычетов подтверждена предпринимателем документами, исходящими от ООО "Фаст-Трейд". При проведении проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик не имел хозяйственных отношений с указанным обществом, а представленные документы содержат недостоверную информацию.

Так, директор ООО "Фаст-Трейд", опрошенный сотрудником УНП ГУВД Пермского края, Бычков С.Е. показал, что об обществе он ничего не знает, никаких финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Фаст-Трейд" он не подписывал, свои документы за плату предоставил постороннему лицу, а также расписывался в каких-то документах у нотариуса и в налоговой инспекции.

Предыдущий директор ООО "Фаст-Трейд" Литвиненко М.Н. в своих показаниях указал, что был директором общества с 05.01.2004 по 01.04.2005, знаком с предпринимателем, однако договоры купли-продажи векселей ООО "Фаст-Трейд" с налогоплательщиком не заключало, подпись на документах Литвиненко М.Н. ставил за вознаграждение, по просьбе знакомого, у которого находилась печать общества.

Кроме того, в налоговой отчетности ООО "Фаст-Трейд" не содержится сведений о совершении обществом в 2005 г. операций с ценными бумагами.

С учетом изложенного представленные предпринимателем расходные документы не могут быть признаны достоверными, а указанные в них затраты - фактическими. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным примененный предпринимателем налоговый вычет и отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2008 по делу А50-8082/08 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левушкина С.Ю. в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1000 руб.