Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9695/08-С2 Предпринимателю правомерно доначислен НДС, поскольку факт отгрузки товара налогоплательщиком покупателю с оформлением счета-фактуры, не отраженного в книге продаж предпринимателя, установлен, все необходимые и достаточные доказательства совершения истцом вменяемого ему правонарушения инспекцией представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9695/08-С2

Дело N А50-9757/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кавардакова Сергея Павловича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2008 по делу N А50-9757/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2008 N 374 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанного налога в бюджет.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя, которой выявлен факт занижения налоговой базы по НДС по операции реализации товара покупателю 06.11.2007.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности инспекцией факта совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлен факт отгрузки товара налогоплательщиком покупателю с оформлением счета-фактуры от 06.11.2007 N 82, не отраженного в книге продаж предпринимателя.

Таким образом, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности начисления инспекцией к уплате в бюджет оспариваемых налоговых платежей являются правильными.

Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2008 по делу N А50-9757/08 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кавардакова Сергея Павловича - без удовлетворения.