Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9524/08-С2 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в отказе на списание задолженности по налогам, поскольку установлен факт обоснованности включения учреждением спорной суммы в состав задолженности, подлежащей списанию, дополнительно к сумме списанной инспекцией по ранее принятому решению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9524/08-С2

Дело N А50-10989/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2008 по делу N А50-10989/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное (унитарное) предприятие Учреждения Ш-320/4 ГУИН Минюста России (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в отказе на списание задолженности по налогам, а также соответствующих сумм пени и штрафов в общей сумме 467 867 руб. 34 коп.

Решением суда от 08.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая при этом, что действия по списанию задолженности по налогам проведены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" (далее - Постановление N 660) и разъяснениями Федеральной налоговой службы, содержащимися в письме от 18.06.2007.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Основанием для отказа в списании задолженности явились, по мнению инспекции, те обстоятельства, что оставшаяся задолженность в сумме 467 867 руб. 34 коп. является текущей, сформирована в более поздние налоговые периоды, чем период, охваченный выездной налоговой проверкой и заявление о списании подано Учреждением повторно, после списания основной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования Учреждения, суд первой инстанции исходил из обоснованности подачи Учреждением повторного заявления о списании задолженности по налогам и неправомерности действий инспекции по отказу в списании этой задолженности.

Данный вывод суда является правильным.

Постановлением N 660, вынесенным в целях реализации ст. 125 Федерального закона Российской Федерации от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", утверждены Правила списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней (далее - Правила). Правилами определены порядок и условия списания с предприятий и учреждений уголовно-исполнительной системы задолженности. Федеральной налоговой службе указано на обеспечение прекращения проведения налоговыми органами всех действий, направленных на взыскание задолженности и пеней, и принятия решений о списании выявленной задолженности.

При этом Правилами установлено право учреждений системы исполнения наказаний на внесение изменений в ранее оформленное решение инспекции о списании задолженности в случае возникновения необходимости изменения размера задолженности, подлежащей списанию.

Согласно п. 2 Правил задолженность включает в себя всю задолженность предприятий уголовно-исполнительной системы по налогам, сборам, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные пени и штрафы.

Размер задолженности, подлежащей списанию, не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993-2001 годах на нужды исправительных учреждений. Пени и штрафы, начисленные на задолженность в указанном размере на дату оформления решения о списании задолженности, подлежат списанию (п. 5 Правил).

Кроме того, положениями ст. 122 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено продолжение списания отмеченной выше задолженности в порядке, установленном Постановлением N 660, на 2006 год.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлен факт обоснованности включения Учреждением суммы 467 867 руб. 34 коп. в состав задолженности, подлежащей списанию, дополнительно к сумме списанной инспекцией по ранее принятому решению.

Ссылка инспекции на несовпадение суммы, дополнительно заявленной Учреждением к списанию, и суммы задолженности по акту проверки за период с 2004 по 2006 г.г., судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлена исключительно на переоценку доказательств, что не входит в объем полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2008 по делу N А50-10989/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.