Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф09-8712/08-С6 В признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении третьему лицу земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказано, поскольку оспариваемый акт вынесен во исполнение вступившего в законную силу заочного решения суда общей юрисдикции, не оспоренного и не отмененного в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф09-8712/08-С6

Дело N А50-436/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. N 4553/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008 по делу N А50-436/2008.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД" - Шмырина Т.К. (доверенность от 12.03.2008 66Б N 197545).

Администрацией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 24.11.2008 N 399445 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю о признании недействительным постановления администрации от 15.09.2005 N 2129 "О предоставлении Яблонскому Константину Сергеевичу земельного участка в Дзержинском районе". Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Яблонский К.С, Сасунов Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление от 15.09.2005 N 2129 вынесено во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Как установлено судом, заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2005 по делу N 2-247-05 суд обязал администрацию предоставить в собственность Яблонскому К.С. земельный участок площадью 414,583 кв.м, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности общественное здание по ул. Локомотивной, 18 "а" в Дзержинском районе г. Перми (л.д. 27-29).

Администрацией во исполнение указанного заочного решения вынесено постановление от 15.09.2005 N 2129, согласно которому Яблонскому К.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 414,583 кв.м под 1-этажное общественное здание, литера А, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Локомотивная, 18 а (л.д. 12).

Общество "РЖД", полагая, что предоставленный Яблонскому К.С. земельный участок площадью 414,583 кв.м находится в границах земельного участка площадью 498,855 га, который принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, постановление от 15.09.2005 N 2129 издано администрацией с превышением полномочий, в отсутствие согласия землепользователя и собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 15.09.2005 N 2129 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Из свидетельства от 28.10.1992 N 673 следует, что земельный участок площадью 498,855 га предоставлен ГП "Пермская дистанция пути Свердловской железной дороги" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 14).

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству общества "РЖД", предоставленный Яблонскому К.С. земельный участок площадью 414,58 кв.м, кадастровый номер 59:01:44 1 5090: 0003, расположен полностью в границах земельного участка, пользователем которого является заявитель (л.д. 95).

Доказательств отказа общества "РЖД" от права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок в порядке ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации либо принудительного прекращения права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком в порядке ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Согласно подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

В силу ст. 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, предназначается для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, является федеральной собственностью.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация (п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 15.09.2005 издано администрацией с превышением полномочий.

При этом суд отклонил ссылку администрации на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2005, посчитав, что указанный судебный акт не имеет преюдициального значения, поскольку вопрос об оборотоспособности спорного земельного участка, об органах, которые вправе им распоряжаться не рассматривался. Общество "РЖД" не участвовало в рассмотрении дела и не могло привести доводы, исследуемые в рамках настоящего дела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии преюдициального значения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2005 является правильным, вместе с тем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемое постановление администрации от 15.09.2005 вынесено во исполнение вступившего в законную силу заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2005, не отмененного в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Арбитражный суд не может ставить под сомнение вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, поскольку законность данного судебного акта может быть проверена в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным ненормативного правового акта, принятого во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, с общества "РЖД" в пользу администрации подлежат взысканию судебные расходы по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008 по делу N А50-436/2008 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительным постановления администрации г. Перми от 15.09.2005 N 2129 "О предоставлении Яблонскому К.С. земельного участка в Дзержинском районе" - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу администрации г. Перми 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Поворот исполнения решения в части взыскания с администрации г. Перми 2000 руб. государственной пошлины и 10000 руб. судебных расходов по экспертизе произвести Арбитражному суду Пермского края при предоставлении доказательств его исполнения.