Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9650/08-С4 Суд отказал во взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных действиями органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость, поскольку на момент государственной регистрации права собственности истца на нежилые помещения договор купли-продажи не был признан недействительным и внесенные ответчиком записи соответствовали содержанию правоустанавливающих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9650/08-С4

Дело N А60-10956/2008-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "Металлон-Инвест" (далее - общество "ТПК "Металлон-Инвест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008 по делу N А60-10956/2008-С3 по иску общества "ТПК "Металлон-Инвест" к Министерству финансов Свердловской области, третье лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление, регистрирующий орган), о взыскании 1251700 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТПК "Металлон-Инвест" - Поляков А.В. (доверенность от 15.12.2008 б/н);

управления - Муллагалиева P.P. (доверенность от 03.06.2008 N 08-16/421).

Министерство финансов Свердловской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество "ТПК "Металлон-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области, третье лицо - управление, о взыскании за счет казны Российской Федерации 1251700 руб. убытков, причиненных действиями органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Определением суда от 26.05.2008 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением суда от 23.09.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда от 23.09.2009 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТПК "Металлон-Инвест" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необоснованное отклонение ходатайства истца об установлении рыночной цены имущества. Заявитель также полагает, что ссылки суда на преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А60-7390/2003-С1, N А60-6871/2003-С3, необоснованны, поскольку общество "ТПК "Металлон-Инвест" не участвовало в рассмотрении названных дел.

Министерство финансов Свердловской области в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 47, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.12.2003 управлением 09.01.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 66-01/01-8/2004-8 о праве собственности общества "ТПК "Металлон-Инвест" на нежилые помещения общей площадью 1348,5 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, д. 11 литер "М" (далее - нежилые помещения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 по делу, вступившим в законную силу, регистрационная запись N 66-01/01-8/2004-8 признана недействительной, что, по мнению истца, свидетельствует о неправомерности действий управления, так как судебными актами по делу N А60-35733/2004-С1, а также по делу N А60-35700/04-СЗ установлено отсутствие у управления оснований для регистрации за обществом "ТПК "Металлон-Инвест" права собственности на указанные нежилые помещения.

Полагая, что, поскольку запись о праве собственности общества "ТПК "Металлон-Инвест" на нежилые помещения на основании решения суда погашена, что влечет за собой юридическое и фактическое прекращение права собственности и лишение имущества, истец на основании ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") обратился с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации 1251700 руб. (стоимости нежилых помещений на момент приобретения по договору купли-продажи от 22.12.2003) в качестве убытков, причиненных неправомерными действиями управления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказан состав правонарушения, предусмотренный ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности - наличие причинной связи между действиями регистрирующего органа и убытками истца в сумме 1251700 руб., которые не вызваны непосредственно действиями регистрирующего органа, и внесенные управлением записи соответствовали представленным на регистрацию правоустанавливающим документам, впоследствии оспоренным заинтересованным лицом в судебном порядке.

Кроме того, суд сослался на то, что в силу ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, при этом в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления уполномоченного лица, к которому прилагаются документы, перечисленные в ст. 17 названного Федерального закона. Согласно указанной норме к основаниям государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним относятся, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что правовым основанием для регистрации права собственности общества "ТПК "Металлон-Инвест" на нежилые помещения являлся договор купли-продажи от 22.12.2003, заключенный между названным обществом и обществом с ограниченной ответственностью "УРК". Соответствующая регистрационная запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2004. Договор купли-продажи от 22.12.2003 признан недействительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2006 по делу N А60-6871/2003-С3.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что на момент государственной регистрации права собственности общества "ТПК "Металлон-Инвест" на нежилые помещения указанный договор не был признан недействительным, и внесенные управлением записи соответствовали содержанию правоустанавливающих документов, являются правильными.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, а именно - противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате неправомерных, по мнению общества "ТПК "Металлон-Инвест", действий управления истцу причинены убытки в размере 1251700 руб., в силу чего выводы суда о том, что наступление убытков у истца в размере 1251700 руб. не вызвано действиями регистрирующего органа, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.

Кроме того, судом правильно приняты во внимание следующие обстоятельства. В соответствии п. 3 ст. 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вред, причиненный физическим или юридическим лицам, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, при этом согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны выступает главный распорядитель бюджетных средств Российской Федерации. Министерство финансов Свердловской области, которое истец определил в качестве надлежащего ответчика, таким распорядителем не является.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом п. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как согласно п. 1 ст. 47 названного Кодекса замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Ссылка общества "ТПК "Металлон-Инвест" на необоснованное неудовлетворение судом ходатайства истца о назначении экспертизы с целью установления рыночной цены нежилых помещений, право собственности на которые было зарегистрировано за указанным обществом, также подлежит отклонению, поскольку судом не установлено материально-правовых оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008 по делу N А60-10956/2008-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "Металлон-Инвест" - без удовлетворения.