Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2009 г. N Ф09-10101/08-С6 Суд обязал комитет заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка, поскольку под спорным участком находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, кроме того, земельный участок ранее был предоставлен предпринимателю, главным архитектором городского округа утвержден градостроительный план данного земельного участка, предпринимателем получено разрешение на строительство, проектом предусмотрено строительство комплекса объектов, часть из которых уже построена и введена в эксплуатацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2009 г. N Ф09-10101/08-С6

Дело N А60-15406/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (далее - Комитет по управлению имуществом) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А60-15406/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители индивидуального предпринимателя Исакова А.С. - Исакова Л.Н. (доверенность от 13.08.2008); Сапего А.Н., адвокат (доверенность от 26.09.2008);

представитель Комитета по управлению имуществом - Кривощапов Д.В. (доверенность от 11.01.2009);

представитель администрации Березовского городского округа - Кривощапов Д.В. (доверенность от 13.01.2009);

индивидуальный предприниматель Евтухова Е.А. (паспорт серии 65 03 N 952390).

Предприниматель Исаков А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 2509 кв.м с кадастровым номером 66:35:01 07 002:0054, расположенного по адресу: г. Березовский, п. Шиловка, ул. Клубная 1б.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Березовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. На Комитет по управлению имуществом возложена обязанность в месячный срок заключить с предпринимателем Исаковым А.С. договор купли-продажи земельного участка площадью 2509 кв.м (кадастровый номер 66:35:01 07 002:0054), расположенного по адресу: г. Березовский, п. Шиловка, ул. Клубная 1б.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Комитет по управлению имуществом просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений, установленных гл. 24 названного Кодекса, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не обосновал свое право на выкуп земельного участка площадью 2509 кв.м. Кроме того, заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения спора не оспорено и не отменено постановление главы Березовского городского округа от 13.08.2008 N 288, отменившее постановление главы Березовского городского округа от 21.02.2006 N 64-29 о предоставлении в собственность истца земельного участка площадью 2509 кв.м .

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, 05.09.2005 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем Исаковым А.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 159/1, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду на срок с 11.07.2005 по 11.07.2008 земельный участок площадью 2509 кв.м , с кадастровым номером 66:35:01 07 002:0054, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Клубная, д. 1б, для строительства объекта деревообрабатывающей промышленности (предприятия по обработке древесины). Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 05.09.2005.

Предприниматель Исаков А.С. 19.11.2007 обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2509 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Клубная, 1б, находящегося под объектами недвижимости - зданием производственного цеха и административно-бытовым корпусом общей площадью 410,9 кв.м, принадлежащими заявителю на праве собственности.

Главой Березовского городского округа принято постановление от 21.02.2008 г. N 64-29 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Исакову А.С. в собственность за плату земельного участка в г. Березовском Свердловской области по ул. Клубной, 1б (п. Шиловка)", согласно которому предпринимателю предоставлен в собственность земельный участок площадью 2509 кв.м с кадастровым номером 66:35:01 07 002:0054 под объект деревообрабатывающей промышленности.

Пунктом 2.2 указанного постановления на Комитет по управлению имуществом возложена обязанность заключить с предпринимателем Исаковым А.С. договор купли-продажи земельного участка.

Предприниматель Исаков А.С., ссылаясь на то, что Комитетом по управлению имуществом обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 2509 кв.м не исполнена, обратился в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 2509 кв.м обусловлено наличием у предпринимателя права аренды земельного участка именно такой площадью, а не наличием на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю Исакову А.С. для строительства предприятия деревообрабатывающей промышленности, однако истцом не представлено доказательств достижения указанной цели в полном объеме (завершения строительства всех объектов), а также не представлено правового обоснования наличия у него права на приобретение в собственность земельного участка в размере 2509 кв.м до окончания действия договора аренды и окончания строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у уполномоченного органа, обязанности по передаче указанного земельного участка в собственность арендатора по его требованию.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю Исакову А.С. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - здание производственного цеха и административно-бытовой корпус, общей площадью 410,9 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: г. Березовский, п. Шиловка, ул. Клубная 1б (свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2007 серии 66 АВ N 994744).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

При этом указанной статьей предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 названного Кодекса.

Предельные размеры земельных участков определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок площадью 2509 кв.м ранее был предоставлен предпринимателю Исакову А.С. именно под предприятие по переработке древесины, при этом главным архитектором Березовского городского округа в 2007 г. утвержден градостроительный план данного земельного участка, предпринимателем Исаковым А.С. получено разрешение на строительство указанного объекта, проектом предусмотрено строительство комплекса объектов (цеха пилорамы, цеха столярно-погонажных изделий, автогаража, котельной и административно-бытового корпуса), два из которых, являющиеся составной частью деревообрабатывающего предприятия, построены и введены в эксплуатацию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления истцу испрашиваемого земельного участка площадью 2509 кв.м , в связи с чем правомерно признал исковые требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.

Нарушений судом апелляционной инстанции ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений, предусмотренных гл. 24 названного Кодекса, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А60-15406/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа - без удовлетворения.