Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2009 г. N Ф09-10026/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся в результате неоплаты услуг по передаче электроэнергии, поскольку договор на оказание спорных услуг в материалах дела отсутствует, при снятии показаний приборов учета установлено, что в памяти данных приборов показания количества электроэнергии не содержатся, иные доказательства, подтверждающие объем фактически переданной истцом электроэнергии, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2009 г. N Ф09-10026/08-С5

Дело N А07-8093/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургуголь" (далее - общество "Оренбургуголь") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2008 по делу N А07-8093/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбургуголь" - Комиссаров В.В. (доверенность от 24.12.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "БашРЭС") - Кадыров Р.Р. (доверенность от 23.12.2008).

Общество "Оренбургуголь" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "Энергосбытовая компания Башкортостана"), открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго"), обществу "БашРЭС" о взыскании 12473874 руб. 27 коп. причиненного вреда.

Определением суда от 17.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерного общество "Оренбургэнерго" (правопреемник - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги").

Определением суда от 30.04.2008 прекращено производство по делу в отношении общества "Оренбургэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2008 данное исковое заявление в соответствии с территориальной подсудностью принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Определением суда от 07.08.2008 прекращено производство по делу в отношении общества "Энергосбытовая компания Башкортостана".

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с общества "Башкирэнерго" и общества "БашРЭС" 8598490 руб. 70 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением суда от 07.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 13.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Оренбургуголь" является собственником трансформаторной подстанции - закрытого распределительного устройства с пристроем ПС-110/35/6 кВ "Разрез", предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

Истец, полагая, что ответчик не оплатил оказанные в 2006 г. услуги по передаче электроэнергии на сумму 8598490 руб. 70 коп., тем самым причинив истцу убытки виде упущенной выгоды, обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из недоказанности обществом "Оренбургуголь" объема переданной электроэнергии.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер которых определяется по правилам, предусмотренным ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки (упущенная выгода), предъявляемые в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены надлежащими доказательствами в порядке ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между обществом "Оренбургуголь" и обществом "Башкирэнерго" в материалах дела отсутствует; 09.04.2008 при снятии показаний приборов учета установлено, что в памяти данных приборов показания количества электроэнергии за 2006 г. не содержатся; иные доказательства, подтверждающие объем фактически переданной истцом электроэнергии, не представлены, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка на представленный обществом "Оренбургуголь" акт снятия показаний прибора учета электроэнергии на ПС "Разрез", как составленный истцом в одностороннем порядке. В связи с изложенным соответствующий довод заявителя кассационной жалобы отклоняется.

По мнению истца, общество "Башкирэнерго" как гарантирующий поставщик обязано заключить с обществом "Оренбургуголь" договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Однако отсутствие такого договора не лишает возможности исполнителя услуг обратиться с требованием о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии. Утверждение общества "Оренбургуголь" о том, что общество "Башкирэнерго" должно как гарантирующий поставщик обратиться в соответствующий тарифный орган за установлением тарифа на передачу электроэнергии для истца, не состоятельно, поскольку противоречит действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2008 по делу N А07-8093/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургуголь" - без удовлетворения.