Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2009 г. N Ф09-2971/08-С4 Суд удовлетворил за счет казны субъекта Российской Федерации требование о взыскании убытков, возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в спорный период отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку подтверждено, что истцом в связи с предоставлением указанных льгот ветеранам труда понесены расходы в заявленной сумме, не возмещенные из бюджета в полном объеме, при этом в качестве ответчика правомерно привлечен финансовый орган, отвечающий за бюджетное планирование средств на компенсацию льгот в достаточном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2009 г. N Ф09-2971/08-С4

Дело N А71-8205/07-Г8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин УР) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2008 по делу N А71-8205/07-Г8 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-ремонтное предприятие N 8" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике) (далее - Минфин России), Удмуртской Республике в лице Минфина УР, третьи лица - Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Министерство соцзащиты УР), Управление по социальной защите населения администрации г. Ижевска (далее - Управление соцзащиты администрации г. Ижевска), Управление по социальной защите населения, делам семьи, материнства и детства администрации г. Ижевска (далее - Управление по делам семьи администрации г. Ижевска), о взыскании 497645 руб. 93 коп. в возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Минфину России и Минфину УР, третьи лица - Минсоцзащиты УР, Управление соцзащиты администрации г. Ижевска, о взыскании 497645 руб. 93 коп. убытков, возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в 2005 г. отдельным категориям граждан (ветеранам труда) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда от 24.12.2007 с казны Удмуртской Республики в лице Минфина УР в пользу предприятия взыскано 497645 руб. 93 коп. в возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда от 24.12.2007 не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 решение суда от 24.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 22.07.2008 в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по делам семьи администрации г. Ижевска.

Решением суда от 01.09.2008 с Удмуртской Республики в лице Минфина УР за счет казны Удмуртской Республики в пользу предприятия взыскано 497645 руб. 93 коп. убытков. В иске к Российской Федерации в лице Минфина России (Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике) отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда от 01.09.2008 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин УР просит решение суда от 01.09.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, от имени Удмуртской Республики в суде должно выступать Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, являющееся единственным надлежащим представителем ответчика по данному делу; Минфин УР не является надлежащим ответчиком, поскольку не является уполномоченным государственным органом в сфере социальной защиты населения и главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики, выделенных на обеспечение мер социальной поддержки ветеранам труда.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как следует из материалов дела, между предприятием и Управлением соцзащиты администрации г. Ижевска заключен договор от 17.03.2005 N 50-В, по условиям которого предприятие во исполнение Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах") и постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 N 155 обязалось предоставлять в 2005 г. меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с установленными тарифами и нормами потребления ветеранам труда Российской Федерации, зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях, обслуживание которых предприятие осуществляет.

Согласно п. 2.2.2 данного договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2005 N 202) Управление соцзащиты администрации г. Ижевска обязано возмещать расходы, возникшие у предприятия с 01.01.2005 по 31.12.2005 от предоставления льгот, на сумму 4627645 руб. 93 коп. за счет средств и в пределах средств бюджета Удмуртской Республики и частично за счет средств Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

Являясь обслуживающей организацией, предприятие предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленные действующим законодательством для отдельных категорий граждан, в частности льготы, предусмотренные ст. 15, 16, 22 Закона "О ветеранах", в виде 50-процентной оплаты коммунальных услуг.

Предприятие обязательства по договору исполнило в полном объеме. Согласно актам сверки взаимных расчетов оно предоставило льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг на общую сумму 4627645 руб. 93 коп., что также подтверждается актами сверок списков ветеранов труда Российской Федерации.

Управлением соцзащиты администрации г. Ижевска компенсированы расходы истца только в сумме 4130000 руб.

Полагая, что в результате недостаточного компенсирования фактически предоставленных за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", у предприятия образовались убытки в сумме 497645 руб. 93 коп., оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

При принятии решения суд исходил из доказанности факта неисполнения Удмуртской Республикой в лице Минфина УР обязанности по финансированию в полном объеме расходов предприятия на предоставление льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". При этом в качестве субъекта ответственности (ответчика) в резолютивной части решения суд указал казну Удмуртской Республики в лице Минфина УР.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 24.12.2007 и направляя дело на новое рассмотрение, указал на отсутствие со стороны суда первой инстанции оценки доводов Минфина УР о том, что главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики в области социальной защиты населения является Минсоцзащиты УР, а не Минфин УР. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что казна Удмуртской Республики не может являться ответчиком, поскольку является лишь совокупностью имущества, находящегося в собственности Удмуртской Республики, следовательно, взыскание не могло быть произведено с казны Удмуртской Республики.

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано установить, к расходным обязательствам какого публично-правового образования относятся расходы по финансированию льгот, предоставленных предприятием в 2005 г. отдельным категориям граждан, а также главных распорядителей средств бюджетов в соответствующей области и с учетом этого определить надлежащего ответчика (ответчиков) по делу.

Удовлетворяя исковые требования к Удмуртской Республике в лице Минфина УР за счет казны Удмуртской Республики при повторном рассмотрении дела на основании ст. 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 10 Федерального закона "О ветеранах", ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 23.12.2004 N 89-РЗ "Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике" (далее - Закон УР "Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике"), п. 4 Положения о порядке и условиях предоставления ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 N 155 (далее - Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки), названные меры социальной поддержки ветеранов труда являются расходными обязательствами Удмуртской Республики, от имени которой главным распорядителем бюджетных средств в суде выступает Минфин УР (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5, 6 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки).

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 10, 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона УР "Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике", п. 4 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки такие меры отнесены к расходным обязательствам Удмуртской Республики, при этом в качестве одной из мер социальной поддержки ветеранов труда предусмотрено предоставление скидки в размере 50% по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (ст. 3 Закона УР "Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике").

В силу норм Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда производится Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики за счет и в пределах средств бюджета Удмуртской Республики, выделенных на эти цели, путем заключения договоров с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 2005 году истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда понесены расходы в сумме 4627645 руб. 93 коп., из которых в пределах средств, выделенных из бюджета Удмуртской Республики, возмещено 4130000 руб. Сумма в размере 497645 руб. 93 коп. предприятию не возмещена и является его убытками, возникшими в результате неисполнения Удмуртской Республикой своих обязательств по возмещению в полном объеме расходов, связанных с предоставлением льгот.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 10. ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) соответствующих государственных органов выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу п. 5, 6 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки распределение средств бюджета по городам и районам Удмуртской Республики осуществляется Министерством соцзащиты УР по согласованию с Минфином УР; средства бюджета перечисляются Минфином УР на лицевые счета Министерства соцзащиты УР и его территориальных органов, открытые в Минфине УР на основании представленного Министерством соцзащиты УР распределения средств бюджета по городам и районам Удмуртской Республики.

С учетом изложенного вывод суда о том, что в качестве представителя Удмуртской Республики по делу должен выступать ее финансовый орган - Минфин УР, отвечающий за бюджетное планирование средств на компенсацию льгот в достаточном размере, и удовлетворение заявленных требований за счет Удмуртской Республики в лице Минфина УР за счет казны Удмуртской Республики являются обоснованными.

Указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 28.04.2008, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнены надлежащим образом.

Ссылка Минфина УР на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, отклоняется как противоречащая названным правовым нормам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2008 по делу N А71-8205/07-Г8 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.