Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2009 г. N Ф09-10185/08-С5 Суд отказал во взыскании задолженности по контракту на поставку для государственных нужд, поскольку истец нарушил условия о сроке поставки товара, в связи с чем заказчик обоснованно уменьшил размер платежа на сумму неустойки, при этом заинтересованному лицу были известны существенные условия о сроке исполнения контракта, в связи с чем, несмотря на несвоевременное направление заказчиком экземпляра государственного контракта, поставщик не был лишен возможности исполнить обязательство в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2009 г. N Ф09-10185/08-С5

Дело N А60-6439/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НТЦ Экспертцентр" (далее - общество "НТЦ Экспертцентр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2008 по делу N А60-6439/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" (далее - учреждение) - Бандо М.В. (доверенность от 11.09.2008).

Общество "НТЦ Экспертцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании 31276 руб. 00 коп., в том числе 30520 руб. 00 коп. задолженности по государственному контракту от 03.10.2007 N 06.01-15.04/433-07 и 756 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2007 по 21.03.2008.

Решением суда от 14.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НТЦ Экспертцентр" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора положений ст. 328, 405, 406, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам открытого конкурса N 271к-326 (протокол N 3/261 от 14.09.2007) между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 03.10.2007 N 06.01-15.04/433-07, согласно условиям которого общество "НТЦ Экспертцентр" (поставщик) обязалось осуществить поставку лабораторного детектора из особо чистого германия для гамма-спектрометра в соответствии с приложением N 1 к данному контракту (спецификации) до 30.11.2007, а учреждение (заказчик) - принять и оплатить надлежащим образом поставленные товары.

Стороны в п. 1.2 контракта предусмотрели общую стоимость лабораторного гамма-спектрометрического комплекса, подлежащего поставке согласно спецификации, в сумме 2180000 руб.

В соответствии с п. 3.1 установлен срок поставки. Поставка должна осуществляться поставщиком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19, 5-ый учебный корпус до 30.11.2007.

За нарушение поставщиком обязательств по контракту установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% суммы контракта за каждый день просрочки исполнения этого обязательства. Предусмотрено право заказчика произвести вычет из цены контракта путем уменьшения суммы платежа на сумму неустойки (п. 9.1, 9.2 контракта).

Общество "НТЦ Экспертцентр" письмом от 22.10.2007 N 1/1-1897 направило учреждению счет от 22.10.2007 N 428 на оплату аванса в сумме 554237 руб. 29 коп. В письме истец также указал, что ввиду несвоевременного представления заказчиком экземпляра контракта срок поставки будет изменен на декабрь 2007 года.

Поставив в адрес ответчика по товарной накладной от 14.12.2007 N 1218 товар на сумму 2180000 руб., общество "НТЦ Экспертцентр" предъявило учреждению к оплате счет от 14.12.2007 N 589 на сумму 1293220 руб. 34 коп.

В связи с допущенной обществом "НТЦ Экспертцентр" просрочкой исполнения обязанности по поставке товара, учреждение произвело оплату в сумме 2149480 руб., уменьшив размер платежа на сумму неустойки.

Полагая, что нарушение срока поставки товара явилось следствием несвоевременного направления заказчиком экземпляра государственного контракта и перечисления авансового платежа, общество "НТЦ Экспертцентр", ссылаясь на ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) государственный контракт заключен на условиях, указанных в конкурсной документации и заявке победителя; согласно п. 7.1 контракта все изменения и/или дополнения к контракту осуществляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений; в силу Закона N 94-ФЗ стороны не вправе изменять условия государственного контракта в одностороннем порядке. Поскольку истец нарушил условия контракта о сроке поставки товара, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения ответственности, установленной контрактом.

Руководствуясь ст. 328, 405, 406, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно отклонили доводы, изложенные в исковом заявлении. Поскольку истцу были известны существенные условия о сроке исполнения контракта, суды пришли к выводу, что получение истцом контракта 19.10.2007 позволяло должнику исполнить обязательство в установленный срок.

Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2008 по делу N А60-6439/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НТЦ Экспертцентр" - без удовлетворения.