Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2009 г. N Ф09-10217/08-С5 Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом, поскольку перевозчиком нарушены спорные обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2009 г. N Ф09-10217/08-С5

Дело N А76-4106/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А76-4106/2008 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский метизо-калибровочный завод "ММК-Метиз" (далее - общество "ММК-Метиз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РЖД" о взыскании 8428 руб. 32 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 30.06.2008 с общества "РЖД" в пользу общества "ММК-Метиз" взыскано 2141 руб. 91 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 3768 руб. 84 коп. С общества "РЖД" в пользу общества "ММК-Метиз" взыскано 3768 руб. 84 коп. пени. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 784, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). По мнению заявителя кассационной жалобы, железнодорожная накладная является договором на перевозку груза, заключенным между грузоотправителем и перевозчиком, срок доставки в железнодорожной накладной согласован сторонами - 26.12.2008.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "РЖД" по железнодорожным накладным N ЭК 137247, ЭК 180274, ЭК576922 приняло к перевозке груз для его доставки грузополучателю - обществу "ММК-Метиз".

Ссылаясь на нарушение перевозчиком сроков доставки грузов, общество "ММК-Метиз" обратилось к обществу "РЖД" с претензией от 29.01.2008 N 1.2.2-03ждюв-514 об уплате пени, начисленной в соответствии со ст. 97 Устава, в сумме 8428 руб. 32 коп.

Поскольку общество "РЖД" отказалось выплатить неустойку, общество "ММК-Метиз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 2141 руб. 41 коп. за нарушение срока доставки по железнодорожной накладной N ЭК137247, суд первой инстанции признал доказанным факт просрочки доставки груза по названной накладной. Во взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным N ЭК 180274 и N ЭК576922 суд первой инстанции отказал ввиду того, что груз доставлен в срок, указанный перевозчиком в железнодорожных накладных.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части требований по железнодорожным накладным N ЭК 137247, ЭК 180274 и отменил решение суда в части отказа во взыскании неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭК576922.

В соответствии со ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Установив, что в графе "особые отметки" железнодорожной накладной N ЭК180274 грузоотправителем не указан иной срок доставки груза, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось, сроки доставки грузов должны исчисляться согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Поскольку перевозчиком сроки доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭК180274 нарушены, суд апелляционной инстанции на основании ст. 33, 97 Устава взыскал с общества "РЖД" пеню за просрочку доставки грузов в сумме 3768 руб. 84 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А76-4106/2008 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.