Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9897/08-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления главы муниципального образования о передаче в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, ранее переданного истцу в аренду, поскольку установление границ спорного участка и кадастровый учет недвижимого имущества не произведены, что свидетельствует об отсутствии земельного участка как объекта земельных отношений и, как следствие, о незаключенности названного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9897/08-С6

Дело N А50-7973/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-98" (далее - общество "Ника-98") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2008 по делу N А50-7973/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ника-98" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Чусовского муниципального района о признании недействительным постановления главы Чусовского муниципального района Пермского края от 03.09.2007 N 1533 о передаче в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, расположенного по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2008 (резолютивная часть от 23.07.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (резолютивная часть от 24.09.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество Ника-98" просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение судами положений ст. 29, 80 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение норм права, подлежащих применению (п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 17, ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре"), нарушение требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Чусовского муниципального района и Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, распоряжением главы администрации г. Чусового Пермской области от 11.06.2003 N 440-р утвержден акт выбора площадки от 27.02.2003 земельного участка площадью 3,8 га, расположенного по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле", согласовано место расположения этого земельного участка (1,9 га для строительства и 1,09 га без права строительства и посадки плодово-ягодных, овощных культур) с целевым использованием - дачное строительство.

Согласно постановлению главы администрации г. Чусового Пермской области от 08.07.2003 N 1372 земельный участок, расположенный по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле", площадью 3,8 га, из них: площадью 1,9 га для строительства и 1,9 га без права строительства, предоставлен в аренду на 5 лет обществу с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "НИКА-98" (далее - общество "Агентство охраны "НИКА-98")

Администрацией г. Чусового Пермской области и обществом "Агентство охраны "НИКА-98" 16.07.2003 подписан договор N 100 аренды земельного участка общей площадью 3,8 га, расположенного по названному выше адресу, на срок с 01.08.2003 по 01.08.2008. Государственная регистрация данного договора не производилась.

Постановлением главы администрации г. Чусового от 03.09.2007 N 1533 земельный участок площадью 3,8 га, ранее предоставленный в аренду обществу "Агентство охраны "НИКА-98", в связи с неиспользованием по целевому назначению передан в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения для дальнейшего распределения. Постановление главы администрации г. Чусового Пермской области от 08.07.2003 N 1372 о предоставлении названного земельного участка в аренду обществу "Агентство охраны "НИКА-98" признано утратившим силу.

Полагая, что постановление от 03.09.2007 N 1533 вынесено незаконно, общество Ника-98" на основании ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, установление границ земельного участка площадью 3,8 га, расположенного по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле", на местности и кадастровый учет этого земельного участка не произведены, что свидетельствует о незаключенности договора аренды земельного участка от 16.07.2003 N 100 (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названный земельный участок как объект земельных отношений (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации) отсутствует. Оснований для предоставления этого земельного участка в аренду для строительства в соответствии с п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что права и законные интересы общества Ника-98" оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2008 по делу N А50-7973/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-98" - без удовлетворения.