Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2009 г. N Ф09-10208/08-С5 Суд обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, обществом в полном объеме не устранены, так как документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, к моменту истечения установленного срока не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2009 г. N Ф09-10208/08-С5

Дело N А60-14229/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Сан Кемикэл" (далее - общество "Сан Кемикэл") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 по делу N А60-14229/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Сан Кемикэл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика упаковки" о взыскании 3556906 руб. 86 коп. задолженности за поставленный товар и процентов, начисленных за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 исковое заявление общества "Сан Кемикэл" возвращено заявителю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сан Кемикэл" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение п. 2.1, 2.2, 2.3 приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" и п. 9 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.1996 N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в ред. от 18.10.2002). Заявитель утверждает, что суд первой инстанции необоснованно вынес определение об оставлении искового заявления без движения. По мнению заявителя, платежное поручение об уплате обществом "Сан Кемикэл" государственной пошлины было представлено в суд первой инстанции при подаче искового заявления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 исковое заявление общества "Сан Кемикэл" оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не были приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на его подписание (в приложенной к иску доверенности от 23.05.2008 отсутствует полномочие на подписание искового заявления). Кроме того, в приложении к исковому заявлению отсутствовала копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, а также не указаны цена иска и расчет взыскиваемой суммы.

Заявителю предложено в срок до 18.07.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2008 обществу "Сан Кемикэл" продлен срок устранения недостатков до 07.08.2008.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.08.2008 поступили документы во исполнение указанных определений. При этом истец не приложил платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения обществом "Сан Кенмикэл" в полном объеме не устранены, поскольку истцом не приложены документы об уплате государственной пошлины.

Вывод суда о возвращении искового заявления соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении (п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 30.06.2008, составленного сотрудниками Арбитражного суда Свердловской области, при вскрытии почтового отправления установлено, что в исковом заявлении отсутствует пункт N 1 - платежное поручение по оплате госпошлины.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (подлинное платежное поручение с отметкой о дате списания денежных средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя либо квитанция установленного образца), к моменту истечения установленного в определении от 18.07.2008 срока в суд не поступили.

При таких обстоятельствах исковое заявление правомерно возвращено обществу "Сан Кемикэл".

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 по делу N А60-14229/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сан Кемикэл" - без удовлетворения.