Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2009 г. N Ф09-9715/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд, поскольку факт выполнения спорных работ документально подтвержден, доказательства оплаты результата работ не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2009 г. N Ф09-9715/08-С4

Дело N А50-2702/2008-Г-7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2008 по делу N А50-2702/2008-Г-7 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермтрансгазстрой" (далее - общество "Пермтрансгазстрой") к государственному окружному учреждению "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" (далее - учреждение "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз"), Министерству финансов Пермского края, Министерству по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, Министерству градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, третье лицо -общество с ограниченной ответственностью "Ростэк.Управление подрядных работ" (далее - общество "Ростэк.Управление подрядных работ"), о взыскании 60366429 руб. 44 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермтрансгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз", Министерству финансов Пермского края, администрации Коми-Пермяцкого округа, третье лицо - общество "Ростэк.Управление подрядных работ", в котором просит взыскать с учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" 60366429 руб. 44 коп., из них 54787663 руб. 14 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению от 01.2007 N 1 к государственному контракту от 30.03.2004 N 1, 5478766 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.12.2007 по 29.02.2008, и обязать Министерство финансов Пермского края и администрацию Коми-Пермяцкого округа выделить учреждению "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" 60366429 руб. 44 коп. для погашения задолженности.

Определением суда от 22.05.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду переименования администрации Коми-Пермяцкого округа в Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края и увеличения периода просрочки истец уточнил исковые требования: просит взыскать с учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" 60366429 руб. 44 коп., из них 54787663 руб. 14 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению от 01.08.2007 N 1 к государственному контракту от 30.03.2004 N 1, 5 478 766 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.02.2008 по 17.07.2008, и обязать Министерство финансов Пермского края, Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края выделить учреждению "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" 60366429 руб. 44 коп. для погашения задолженности.

Решением суда от 18.08.2008 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" в пользу общества "Пермтрансгазстрой" взыскано 54787663 руб. 14 коп. основного долга и 4492588 руб. 37 коп. пени, в удовлетворении остальной суммы пени отказано. В удовлетворении иска в отношении Министерства финансов Пермского края, Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Пермского края просит решение суда отменить в части взыскания 4492588 руб. 37 коп. пени, ссылаясь на нарушение судом в данной части норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно взыскал неустойку на основании п. 2.6, 13.1 государственного контракта от 30.03.2004 N 1, поскольку дополнительное соглашение от 01.08.2007 N 1, на основании которого взыскан основной долг в сумме 54787663 руб. 14 коп., следует рассматривать как самостоятельный договор, так как оно заключено сторонами после прекращения действия государственного контракта от 30.03.2004 N 1 в связи с исполнением сторонами принятых обязательств, дополнительным соглашением от 01.08.2007 N 1 не предусмотрено условие о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции проверяется арбитражным судом кассационной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между учреждением "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" (заказчик), обществом "Пермтрансгазстрой" (генподрядчик), обществом "Ростэк.Управление подрядных работ" (партнер) заключен государственный контракт от 30.03.2004 N 1, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительство магистрального газопровода-отвода и ГРС к г. Кудымкар Коми Пермяцкого автономного округа, магистрального газопровода-отвода "Очер-Кудымкар" ПК 0_00 - ПК 859_96, с давлением Ру 7,4 Мпа, Ду 500, протяженностью 86,082 км, а именно: общество "Пермтрансгазстрой" - ПК 0_00 - ПК 460_00, общество "Ростэк. Управление подрядных работ" - ПК 460_00 - ПК 859_96, проходящего по территории Карагайского района Пермской области, Юсьвинского и Кудымкарского районов Коми-Пермяцкого автономного округа.

Согласно п. 1.1 контракта генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией, разработанной ДОАО "ГипроГАЗцентр" (ОАО "ГАЗПРОМ"), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику и эксплуатирующим организациям в сроки, установленные графиком производства строительно-монтажных работ (приложение N 2) и графиком производства пуско-наладочных работ (приложение N 3).

Стоимость сооружаемого генподрядчиком объекта определяется контрактной ценой согласно приложению N 1 (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 7.10 контракта заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, генподрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

Согласно п. 6.1, 2.6 контракта оплата результатов работ (этапов работ) производится на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3, утвержденных Госкомстатом Российской Федерации, и выставленной в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации счетом-фактурой; заказчик оплачивает работы, предъявленные к оплате, в течение 60 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Между заказчиком и генподрядчиком 01.08.2007 заключено дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту от 30.03.2004 N 1 в связи с увеличением объемов работ и уточнением условий государственного контракта. По условиям дополнительного соглашения генподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению, цена которых составляет 54 787 066 руб.

Общество "Пермтрансгазстрой" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" 60366429 руб. 44 коп., в том числе 54787663 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению от 01.08.2007 N 1 к государственному контракту от 30.03.2004 N 1 и 5478766 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.02.2008 по 17.07.2008, ссылаясь на то, что работы, предусмотренные дополнительным соглашением N 1, им выполнены в полном объеме, однако заказчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г. формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 54787663 руб. 14 коп., акт сверки по состоянию на 22.02.2008, подписанный директором учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз".

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оценив представленные в материалы дела подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г. формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт сверки по состоянию на 22.02.2008, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства подтверждают факт выполнения работ на общую сумму 54787663 руб. 14 коп. и являются основанием возникновения у учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" обязательства по их оплате в силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 13.1 контракта стороны определили, что за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы заказчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченных работ.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ, принимая во внимание условие п. 2.6 контракта о сроках оплаты работ, суд правомерно, на основании ст. 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 54787663 руб. 14 коп. и пени в сумме 4492588 руб. 37 коп. за период с 29.02.2008 по 17.07.2008, рассчитанных исходя из суммы основного долга без учета НДС.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду того, что дополнительное соглашение от 01.08.2007 N 1 следует рассматривать как самостоятельный договор, которым не предусмотрено условие о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, поскольку данное дополнительное соглашение заключено сторонами после прекращения действия государственного контракта от 30.03.2004 N 1, не принимается.

Как видно из материалов дела, условиями п. 1.1, 2.2, 7.10 государственного контракта от 30.03.2004 N 1 предусмотрена возможность выполнения работ, определенно в нем не упомянутых, но необходимых для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 01.08.2007 N 1 оно составлено в дополнение к оформленному сторонами государственному контракту от 30.03.2004 N 1.

В п. 4 дополнительного соглашения от 01.08.2007 N 1 стороны установили, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями государственного контракта от 30.03.2004 N 1.

Таким образом, дополнительное соглашение от 01.08.2007 N 1 заключено сторонами в соответствии с условиями государственного контракта от 30.03.2004 N 1 и является его частью, в связи с чем п. 13.1 государственного контракта о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ применен судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что действие государственного контракта от 30.03.2004 N 1 прекращено ввиду исполнения сторонами обязательств, отклоняется как противоречащая материалам дела, в том числе условиям названного государственного контракта и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2007 N 1, и не подтвержденная надлежащими доказательствами в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2008 по делу N А50-2702/2008-Г-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.