Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2009 г. N Ф09-10220/08-С5 Дело о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая ссылку на договор передачи теплоэнергии, суд не исследовал вопрос об исполнении абонентом обязательств, закрепленных в разделе данного договора, кроме того, в деле отсутствуют доказательства, надлежащим образом подтверждающие количество поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2009 г. N Ф09-10220/08-С5

Дело N А60-12561/2008-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система-плюс" (далее - общество "Система-плюс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-12561/2008-С1.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - общество "Свердловские коммунальные системы") - Лубнина И.В. (доверенность от 11.12.2008 N 153).

Представители общества "Система-плюс", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Свердловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Система-плюс" о взыскании 187681 руб. 02 коп., в том числе 184303 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по март 2008 г. и 3377 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2008 по 10.06.2008.

Решением от 11.09.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Система-плюс" просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 8, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы указывает на недопустимость принятия решения о взыскании долга на основании счетов-фактур, которые в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации служат основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в установленном законом порядке.

Общество "Свердловские коммунальные системы" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований о взыскании с общества "Система-плюс" 184303 руб. 31 коп. и 3377 руб. 71 коп. общество "Свердловские коммунальные системы" ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной ему в период с января по март 2008 г.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Свердловские коммунальные системы" в спорный период передало на объекты ответчика тепловую энергию в количестве 458,680 Гкал на сумму 234431 руб. 44 коп. в рамках договора от 01.10.2005 N 02/01/10/655/06. Количество потребленной тепловой энергии определено на основании показаний узла учета ГВС.

Делая ссылку на договор от 01.10.2005 N 02/01/10/655/06, суд первой инстанции не исследовал вопрос об исполнении абонентом обязательств, закрепленных в разделе 3 договора от 01.10.2005 N 02/01/10/655/06.

Согласно ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

С учетом предмета заявленных требований, бремя доказывания факта обстоятельств, касающихся факта поставки и приемки товара ответчиком, лежит на истце.

Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованном характере заявленных требований о взыскании задолженности за принятую ответчиком тепловую энергию на основании представленных истцом счетов-фактур. Судебный акт не содержит ссылки на первичную учетную документацию, включая предусмотренную в п. 3.1.6, 3.1.7 договора от 01.10.2005 N 02/01/10/655/06, к которой счета-фактуры не относятся (ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, в условиях отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих количество поставленной ответчику в период с января по март 2008 г. тепловой энергии, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имелось.

Поскольку при принятии решения в нарушение ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы неполно, выводы суда первой инстанции следует признать необоснованными, принятыми с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-12561/2008-С1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.