Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2009 г. N Ф09-9967/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС в связи с занижением налоговой базы на суммы предоплаты, полученной в счет предстоящих отгрузок товара покупателю, поскольку получение предоплаты и отгрузка товара происходили в одном налоговом периоде, поэтому занижение налоговой базы на суммы предоплаты не происходило, указанные обстоятельства не опровергаются оспариваемым решением налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2009 г. N Ф09-9967/08-С2

Дело N А76-7370/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 по делу N А76-7370/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Лебедева Н.А. (доверенность от 08.04.2008 N 21), Фоминых А.Ю. (доверенность от 08.04.2008 N 13).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи - Урал" (далее - общество, налогоплательщик) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения налогового органа от 16.05.2008 N 42 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято на основании акта от 31.03.2008 N 216, составленного по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2007 по 31.08.2007.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления НДС и начисления соответствующих сумм пеней послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС на суммы предоплаты, полученной в счет предстоящих отгрузок товара покупателю.

Обжалуя ненормативный правовой акт налогового органа в указанной части, общество указало на то, что на день принятия оспариваемого решения недоимка по НДС отсутствовала и имела место переплата по указанному налогу. Кроме того, налогоплательщиком были представлены уточненный налоговые декларации по НДС за 2007 г., в которых суммы НДС, подлежащие исчислению с сумм авансовых платежей, показаны к вычету.

Решением суда от 25.08.2008 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что получение предоплаты и отгрузка товара происходили в одном налоговом периоде, поэтому занижение налоговой базы на суммы предоплаты не происходило. Указанные обстоятельства не опровергаются оспариваемым решением налогового органа.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 по делу N А76-7370/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области государственную пошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.