Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2009 г. N Ф09-10202/08-С6 Действия регистрационной службы, выразившиеся в отказе обществу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаны незаконными, на службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, поскольку ссылка регистрационной службы на нахождение на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц, как на основание для отказа в государственной регистрации права собственности общества на этот земельный участок противоречит фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2009 г. N Ф09-10202/08-С6

Дело N А60-10111/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее -регистрационная служба) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2008 по делу N А60-10111/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель регистрационной службы - Муллагалиева P.P. (доверенность от 23.12.2008 N 08-16/495).

Общество с ограниченной ответственностью "Мегахим" (далее - общество "Мегахим") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2007, заключенного между администрацией г. Екатеринбурга и обществом "Мегахим", и обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию указанного договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИТС-Урал", администрация г. Екатеринбурга.

Решением суда от 06.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Действия регистрационной службы, выразившиеся в отказе обществу "Мегахим" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2008 N 01/036/2008-288 признаны незакоными. На регистрационную службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Мегахим".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрационная служба просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что основанием для удовлетворения требований общества "Мегахим" явилось межевое дело N 8625-г по спорному земельному участку. Однако при проведении государственной регистрации данный документ регистрационной службе представлен не был. В связи с этим заявитель полагает, что отказ регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к обществу "Мегахим" правомерен, так как представленные на регистрацию документы по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявитель указывает на недоказанность несоответствия обжалуемого отказа в государственной регистрации закону.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу "Мегахим" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: отдельно стоящее здание (литера К) общей площадью 151,80 кв.м, часть здания (литера Н) общей площадью 222,80 кв.м (1-й этаж - помещения N 22-24, антресольные помещения N 53-55), часть здания (литера Н2) общей площадью 761,50 кв.м. (1-й этаж - помещения N 25-39, 56, 2-й этаж - помещения N 57-75), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 60, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.06.2007.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 24.10.2007 N 4745 заявителю предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3341 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509062:0031, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 60, под здание производственного назначения (литера К), часть здания производственного назначения (литера Н), часть здания производственного назначения (литера Н2).

Между администрацией г. Екатеринбурга (продавец) и обществом "Мегахим" (покупатель) заключен договор купли-продажи 24.11.2007 N 5-757 указанного земельного участка.

Общество "Мегахим" обратилось в регистрационную службу с заявлением от 08.02.2008 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509062:0031 на основании договора купли-продажи от 24.11.2007 N 5-757.

Регистрационная служба в сообщении от 07.04.2008 N 01/036/2008-288 уведомила общество "Мегахим" об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) со ссылкой на то, что часть здания литера Н, расположенная на названном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509062:0031, принадлежит на праве собственности третьим лицам. В связи с этим в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок подлежит передаче в общую долевую собственность или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Общество "Мегахим", полагая, что данный отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509062:0031 не имелось.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судами установлено, что ссылка регистрационной службы на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509062:0031 объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц как на основание для отказа в государственной регистрации права собственности общества "Мегахим" на этот земельный участок, противоречит фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Как видно из кадастрового плана от 16.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509062:0031 и постановления главы г. Екатеринбурга от 24.10.2007 N 4745, указанный земельный участок сформирован и предоставлен обществу "Мегахим" под принадлежащие ему объекты недвижимости - здание литера К и части зданий литеры Н и Н2. Согласно справке Свердловского областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от 01.04.2008 принадлежащая заявителю часть здания литера Н (помещения N 22-24 1-го этажа, антресоль N 53-55), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 60 (новый адрес: ул. Косарева, д. 93), расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509062:0031.

При этом другая часть здания литера Н, расположенного по ул. Черняховского, д. 60, являющаяся самостоятельным объектом, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-Урал", находится на земельном участке, предоставленном последнему в собственность на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 24.10.2007 N 4738.

Иных доказательств несоответствия договора купли-продажи от 24.11.2007 N 5-757, представленного для государственной регистрации, требованиям закона в материалы дела не представлено.

Поскольку обоснованность отказа в государственной регистрации прав от 07.04.2008 N 01/036/2008-288 регистрационной службой в связи несоответствием договора купли-продажи от 24.11.2007 N 5-757 требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации регистрационной службой не доказана (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно признали данный отказ недействительным.

Доводы заявителя о соответствии обжалуемого отказа требованиям действующего законодательства судами исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2008 по делу N А60-10111/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - без удовлетворения.