Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-10012/08-С4 Иск об истребовании бездокументарных акций у лица, на лицевом счете которого имеется запись о наличии спорных ценных бумаг, удовлетворен, поскольку списание со счета истца именных акций общества было произведено на основании судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, в связи с чем ответчик не приобрел в установленном порядке права на указанные ценные бумаги и все последующие сделки по их распоряжению являются ничтожными (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2009 г. N Ф09-10012/08-С4

Дело N А60-10028/2008-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 5194/09 настоящее постановление отменено

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 5194/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2009 г. N 5194/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф09-4871/06-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 5194/09

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2008 г. N Ф09-4871/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-4871/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2006 г. N Ф09-4871/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива"), Мешорер Е.Н., Березиной С.А., общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГРИНВУД" (далее - общество "ТД "ГРИНВУД"), открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" (далее - общество "Уральский НИИЛП") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 по делу N А60-10028/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: Рысева В.Е. - Коноплева Н.Л. (доверенность от 07.07.2008), Котельникова Е.В. (доверенность от 07.07.2008);

общества "ТД "ГРИНВУД" - Камалов Д.Р., директор (протокол общего собрания участников от 30.06.2008 N 4), Ширяй Е.Ю. (доверенность от 11.01.2009 N 01);

Мешорер Е.Н. - Камалов Д.Р. (доверенность от 16.05.2007 N 66 АБ 853284); Березиной С.А. - Камалов Д.Р. (доверенность от 11.08.2008 N 66 Б 541745);

общества "Альтернатива" - Камалов Д.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 01); общества "Уральский НИИЛП" - Камалов Д.Р. (доверенность от 26.12.2008 N 70).

Определением от 13.01.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 15.01.2009. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рысев В.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТД "ГРИНВУД" и обществу "Уральский НИИЛП" об обязании общества "ТД "ГРИНВУД" передать истцу обыкновенные именные бездокументарные акции общества "Уральский НИИЛП" в количестве 5169 шт., об обязании лица, осуществляющего ведение реестра акционеров общества "Уральский НИИЛП", списать 5169 обыкновенных именных бездокументарных акций с лицевого счета общества "ТД "ГРИНВУД" и зачислить их на лицевой счет Рысева В.Е.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство о замене общества "ТД "ГРИНВУД" в части истребования обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 150 шт. на Мешорер Е.Н., в количестве 150 шт. на Березину С.А., в количестве 1900 шт. на общество "Альтернатива". Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. Общество "ТД "ГРИНВУД" обязано передать Рысеву В.Е. обыкновенные именные бездокументарные акции общества "Уральский НИ-ИЛП", гос. номер 62-1-1472, в количестве 2696 шт.; Мешорер Е.Н. обязана передать Рысеву В.Е. обыкновенные именные бездокументарные акции общества "Уральский НИИЛП", гос. номер 62-1-1472, в количестве 150 шт.; Березина С.А. обязана передать Рысеву В.Е. обыкновенные именные бездокументарные акции общества "Уральский НИИЛП", гос. номер 62-1-1472, в количестве 150 шт.; общество "Альтернатива" обязано передать Рысеву В.Е. обыкновенные именные бездокументарные акции общества "Уральский НИИЛП", гос. номер 62-1-1472, в количестве 1900 шт.; общество "Уральский НИИЛП" обязано списать с лицевого счета общества "ТД "ГРИНВУД" 2969 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, гос. номер 62-1-1472 на лицевой счет Рысева В.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Альтернатива", Мешорер Е.Н., Березина С.А., общество "ТД "ГРИНВУД", общество "Уральский НИИЛП" просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права (ст. 6, 8, 47, 49, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неправильное применение норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела. Заявители указывают на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения суда от 16.09.2008, а также на существование различий между резолютивной частью, объявленной в судебном заседании 09.09.2008, и резолютивной частью, содержащейся в тексте решения, изготовленного в полном объеме. Кроме того, заявители полагают, что суд, приняв дополнения к исковому заявлению и заменив ответчика в части заявленных требований, фактически изменил и предмет, и основания иска. При этом, по их мнению, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает замены стороны в части требований. Также заявители считают, что вывод суда о том, что ответчики (общество "Альтернатива", Мешорер Е.Н., Березина С.А.) являются недобросовестными приобретателями, не подтвержден материалами дела. Ответчики полагают, что законность действий общества "Уральский НИИЛП" по выкупу акций Рысева В.Е. во исполнение решения суда от 02.10.2006 по делу N А60-36030/2005-С2 по иску Рысева В.Е. об обязании выкупить акции, подтверждается судебными актами по делу N А60-7530/2008-С10 по проверке законности списания акций со счета истца.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального v процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, Рысев В.Е. с 24.06.1997 является акционером общества "Уральский НИИЛП" и владельцем 5169 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества (государственный регистрационный номер выпуска 62-1-1472), что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества "Уральский НИИЛП" от 07.10.2005 N 226, справкой от 08.07.2008 N 13 о движении акций по лицевому счету N 158.

Общим собранием акционеров общества "Уральский НИИЛП" от 25.04.2005 принято решение об одобрении крупных сделок - кредитного договора и договора залога. Поскольку представитель Рысева В.Е. голосовал против принятия данного решения, последний на основании ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" предъявил обществу требование о выкупе принадлежащих ему акций. Так как в добровольном порядке акции выкуплены не были, Рысев В.Е. обратился в арбитражный суд с иском обязать общество "Уральский НИИЛП" выкупить принадлежащие ему акции в количестве 5169 шт. по цене не ниже рыночной стоимости в размере 3250000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу N А60-36030/2005-С2 исковые требования Рысева В.Е. удовлетворены частично. Суд обязал общество "Уральский НИИЛП" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выкупить у Рысева В.Е. акции в количестве 5169 шт. по цене 112 руб. 47 коп. за акцию.

На основании указанного решения 5169 обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска 62-1-1472) были списаны с лицевого счета Рысева В.Е. на лицевой счет общества "Уральский НИИЛП". Стоимость указанных акций в размере 581357 руб. внесена обществом "Уральский НИИЛП" на депозит нотариуса для передачи Рысеву В.Е., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2007 N 546.

В дальнейшем - 16.11.2007 общество "Уральский НИИЛП" подписало договор купли-продажи 5169 обыкновенных именных бездокументарных акций с обществом "ТД "ГРИНВУД". На основании данного договора в реестр акционеров общества "Уральский НИИЛП" внесена запись о переходе права собственности на указанные акции к обществу "ТД "ГРИНВУД", что подтверждается справкой о движении акций от 03.07.2008 N 16.

В свою очередь общество "ТД "ГРИНВУД" по договорам купли-продажи от 04.01.2008 передало Мешорер Е.Н. и Березиной С.А. по 150 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Уральский НИИЛП". В реестр акционеров внесены записи о переходе к Мешорер Е.Н. и Березиной С.А. права собственности на указанные акции, что подтверждается справками от 03.07.2008 N 16 и от 08.07.2008 N 18 соответственно.

Кроме того, по акту от 03.03.2008 общество "ТД "ГРИНВУД" передало 1900 акций общества "Уральский НИИЛП" обществу "Альтернатива" в счет оплаты своего взноса в уставный капитал последнего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу N А60-36030/2005-С2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ссылаясь на то, что решение суда от 02.10.2006, послужившее основанием для списания 5169 акций общества "Уральский НИИЛП" со счета Рысева В.Е., отменено, полагая, что списание акций произведено незаконно, помимо воли истца, при этом последующие приобретатели акций являются недобросовестными, Рысев В.Е. обратился в арбитражный суд с требованием о передаче ему указанных акций.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом заявленного иска является истребование бездокументарных акций лицом, с лицевого счета которого акции незаконно списаны, у лица, на лицевом счете которого имеется запись о наличии акций.

При этом судами правомерно отмечено, что подобные иски не являются виндикационными в формально-юридическом смысле этого термина, поскольку их предметом не являются индивидуально-определенные вещи. Однако, принимая во внимание существо заявленных требований, их виндикационный характер, и отсутствие специального нормативного регулирования правил истребования бездокументарных ценных бумаг, при рассмотрении таких исков следует руководствоваться положениями ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам. Порядок и сроки выкупа акций определены ст. 76 названного Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные ст. 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исчерпывающим.

С исками об обязании общества выкупить акции в указанных случаях могут обращаться владельцы обыкновенных акций, а также владельцы привилегированных акций, если в соответствии со ст. 32 и 49 названного Закона они имели право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса. В решении суда обобязании акционерного общества выкупить акции необходимо указывать категорию (тип), количество и цену акций, подлежащих выкупу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, воля истца на отчуждение акций (требование о выкупе) была обусловлена определенной выкупной ценой. Между тем, решением арбитражного суда от 02.10.2006 по делу N А60-36030/2005-С2 установлена иная (меньшая, чем требовал Рысев В.Е.) выкупная цена акций. Истец отказался от заявленного им требования о выкупе акций, в связи с чем постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2008 решение от 02.10.2006 было отменено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что списание со счета истца 5169 обыкновенных именных акций общества "Уральский НИИЛП" было произведено на основании судебного акта, отмененного впоследствии судом вышестоящей инстанции, то есть при отсутствии законных оснований. Таким образом, общество "Уральский НИИЛП" не приобрело в установленном порядке права распоряжения указанными акциями. Соответственно, по этому же основанию являются недействительными (ничтожными) и все последующие сделки по распоряжению акциями, составляющими в совокупности спорный пакет.

В связи с этим суждение судов о том, что Рысев В.Е. является акционером общества "Уральский НИИЛП" и не утратил права собственности на 5169 акций указанного общества, в силу чего он вправе истребовать их применительно к ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды также пришли к обоснованному выводу о недобросовестности последующих приобретателей акций - общества "ТД "ГРИНВУД", Мешорер Е.Н., Березиной С.А., общества "Альтернатива". Судами установлено, что генеральный директор общества "Уральский НИИЛП" Мешорер А.Л. является учредителем общества "Альтернатива" и состоит в родственных отношениях с Мешорер Е.Н. и участником общества "ТД "ГРИНВУД" Юренковой Н.Е.; член совета директоров общества "Уральский НИИЛП" Березин В.А. является супругом Березиной С.А. и состоит в родственных отношениях с директором общества "Альтернатива" Березиным А.В. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, при проявлении разумной осмотрительности указанные лица не могли не знать о том, что приобретаемые ими акции являются предметом незаконченного судебного разбирательства между обществом "Уральский НИИЛП" и Рысевым В.Е.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования Рысева В.Е. в части обязания общества "ТД "ГРИНВУД" передать истцу 2696 акций общества "Уральский НИИЛП", Мешорер Е.Н. и Березиной С.А. - по 150 акций, общества "Альтернатива" - 1900 акций, а также обязания общества "Уральский НИИЛП" списать 2969 акций с лицевого счета общества "ТД "ГРИНВУД" на лицевой счет Рысева В.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения, а также различие резолютивной части, объявленной в судебном заседании 09.09.2008, и резолютивной части, содержащейся в тексте решения, изготовленного в полном объеме являлась предметом исследования суда апелляционной инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителей судом кассационной инстанции также не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами требований законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Полномочий для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 по делу N А60-10028/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", Мешорер Елены Николаевны, Березиной Светланы Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГРИНВУД", открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" - без удовлетворения.