Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-10131/08-С6 Суд признал незаконным отказ департамента в выкупе земельного участка и обязал его заключить с заявителями договор купли-продажи спорного участка, поскольку к заявлению обществ о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка был приложен проектный план границ данного участка, а также кадастровый план земельного участка, ранее арендованного заявителями, за счет которого сформирован спорный земельный участок, таким образом, на момент принятия решения о предоставлении участка в собственность заявителей у департамента имелись все необходимые сведения для расчета его выкупной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2009 г. N Ф09-10131/08-С6

Дело N А50-8236/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2008 по делу N А50-8236/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сипром" (далее - общество "Сипром") и общества с ограниченной ответственностью "Крафт Лайн" (далее - общество "Крафт Лайн") - Чистяков А.Ю. (доверенность от 12.01.2009 N 3);

общества "Сипром" - Шур М.М. (доверенность от 12.01.2009). Общества "Сипром" и "Крафт Лайн" обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента в выкупе земельного участка площадью 27 384,26 кв.м с кадастровым номером 59:01:35 1 0310:0059, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бумажников, д. 1, изложенного в письме от 27.03.2008; обязании департамента заключить с заявителями договор купли-продажи названного земельного участка по цене и на условиях, действовавших на момент подачи заявки о выкупе земельного участка в 2007 г., в общую долевую собственность, в том числе в долевую собственность общества "Сипром", доля в праве 2/25, долевую собственность общества "Крафт Лайн", доля в праве 23/25 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Отказ департамента в выкупе земельного участка площадью 27 384,26 кв.м с кадастровым номером 59:01:35 1 0310:0059, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бумажников, д. 1, изложенный в письме от 27.03.2008, признан незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. На департамент возложена обязанность заключить с обществами "Сипром" и "Крафт Лайн" договор купли-продажи указанного земельного участка по цене и на условиях, действовавших на момент подачи заявки о выкупе земельного участка в 2007 г., то есть по кадастровой стоимости 1265 руб. 08 коп. за 1 кв.м площади, всего за 866 081 руб. 99 коп. в общую долевую собственность, в том числе в долевую собственность общества "Сипром", доля в праве 2/25, долевую собственность общества "Крафт Лайн", доля в праве 23/25.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на момент обращения заявителей в департамент земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, его кадастровая стоимость не была определена, а поскольку департамент не имеет полномочий самостоятельно рассчитывать кадастровую стоимость, у него отсутствовала возможность направить заявителям проект договора купли-продажи, содержащий все существенные условия.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 06.11.2007 общество "Сипром" и общество "Крафт Лайн" обратились в Управление земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка площадью 27 384,56 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бумажников,1, на котором расположены принадлежащие заявителям объекты недвижимости.

Управлением земельных отношений администрации г. Перми издан приказ от 29.12.2007 N 2918-3 о предоставлении обществам "Сипром", "Крафт Лайн" в общую долевую собственность за плату указанного земельного участка.

Данным приказом на общества "Сипром" и "Крафт Лайн" возложена обязанность осуществить постановку предоставленного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Земельный участок площадью 27 384,26 кв.м. поставлен на кадастровый учет в 2008 г., участку присвоен кадастровый номер 59:01:35 1 0310:0052.

Общество "Сипром" и общество "Крафт Лайн" 17.03.2008 обратились в Управление земельных отношений администрации г. Перми с просьбой о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, рассчитав выкупную цену земельного участка с учетом его кадастровой стоимости по состоянию на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (06.11.2007).

Письмом от 27.03.2008 департамент (правопреемник Управления земельных отношений администрации г. Перми) отказал в выкупе земельного участка по цене 2007 г., так как вновь сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2008 г.

Общества "Сипром" и "Крафт Лайн", полагая, что отказ департамента в выкупе земельного участка по цене 2007 г., изложенный в указанном письме, противоречит положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителей, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что департаментом решение от 29.12.2007 о предоставлении земельного участка в долевую собственность было принято с нарушением двухнедельного срока, установленного п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что исключило возможность заявителям обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет в 2007 г.

Указав, что ответственность за нарушение срока принятия решения о предоставлении земельного участка лежит на органе местного самоуправления, суд первой инстанции признал правомерным произведенный заявителями расчет выкупной стоимости земельного участка по цене на 2007 г.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции, указав следующее.

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, принимается во внимание необходимость обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи (п. 6 ст. 36 ЗК РФ). В связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

При этом моментом подачи заявления является дата подачи в компетентный орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 названного Кодекса).

В силу п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка указанным лицам и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

Судами при рассмотрении спора установлено, что к заявлению обществ "Сипром" и "Крафт Лайн" от 06.11.2007 о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка был приложен проектный план границ названного земельного участка, а также кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 59:01:35 1 0310:0052, ранее арендованного заявителями, за счет которого сформирован спорный земельный участок.

Таким образом, суды признали, что на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителей у департамента имелись все необходимые сведения для расчета его выкупной стоимости.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что выкупная стоимость земельного участка должна быть установлена на момент подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, является правильным.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2008 департаменту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 1000 руб. до дня рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2008 по делу N А50-8236/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения. Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.