Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-10148/08-С3 Суд отказал в обязании налогового органа произвести в счет предстоящих налоговых платежей зачет сумм излишне уплаченных по инкассовым поручениям налогов, поскольку с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции и о зачете излишне уплаченных сумм налогов согласно штампу суда на заявлении налогоплательщик обратился по истечении срока исковой давности, кроме того, доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты налогов в спорной сумме, о зачете которой заявлено обществом, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2009 г. N Ф09-10148/08-С3

Дело N А50-5589/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Ажио" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2008 по делу N А50-5589/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) по рассмотрению заявления о зачете излишне уплаченных налогов и обязании налогового органа произвести в счет предстоящих налоговых платежей зачет сумм излишне уплаченных по инкассовым поручениям от 06.12.2002 N 5588-5594 налогов в сумме 558 020 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 257 003 руб. 48 коп. , налога на добавленную стоимость в сумме 199 275 руб. 45 коп. , налога с владельцев транспортных средств в сумме 212 руб. 40 коп. , налога на образование в сумме 3225 руб. 68 коп. , налога на имущество в сумме 87 928 руб. 91 коп. , налога на содержание жилого фонда в сумме 7272 руб. 49 коп.

Решением суда от 26.06.2008 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства пропуска срока для подачи заявления о возврате излишне взысканных налогов не имеют отношения к делу, предметом которого является зачет излишне уплаченных налогов, а также ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления в налоговый орган заявления о зачете. Кроме того, общество указывает на неправильное применение апелляционным судом п. 8 ст. 78, п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку ст. 78, 79 Кодекса в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", не предусматривали сроков давности для обращения в суд с заявлением о зачете излишне уплаченного налога.

Общество считает необоснованными выводы апелляционного суда об идентичности правовой природы возврата и зачета излишне уплаченных (взысканных) налогов, а также о недоказанности факта излишнего взыскания (уплаты) сумм налогов, истребуемых к зачету, в связи с тем, что сроки, установленные для возврата налоговых платежей, не применимы к требованиям о зачете, и спор о том, какие суммы, по каким налогам предъявлены к зачету и по каким документам данные суммы взысканы, между сторонами отсутствовал. Указание в заявлении о зачете сумм налогов вместо сумм пеней не может служить основанием для отказа в проведении зачета.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не представлен.

Как следует из материалов дела, в период с 12.02.1998 по 31.08.1998 закрытое акционерное общество "Мотовилихинские заводы-Дилер" направило платежные поручения в коммерческий банк "Росно-Банк" об уплате налогов на общую сумму 1 324 420 руб.

Денежные средства по вине банка не поступили в бюджет, что послужило основанием для выставления Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по г. Москве инкассовых поручений от 06.12.2002 N 5588-5594 на общую сумму 1 384 347 руб. на расчетный счет общества "Мотовилихинские заводы - Дилер" в открытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Автобанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2003 по делу N А40-12712/03, вступившим в законную силу, указанные инкассовые поручения признаны недействительными ввиду надлежащего исполнения обществом обязанности по уплате налогов.

Общество "Мотовилихинские заводы - Дилер" 01.12.2003 обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по г. Москве с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, которое оставлено инспекцией без исполнения, что подтверждается письмом от 12.03.2004 N 12-05/69946.

На основании договора от 03.07.2006 N 1 о присоединении общество "Мотовилихинские заводы - Дилер" реорганизовано в форме присоединения к обществу с передачей всех прав и обязанностей последнему.

Запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, а также запись о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.10.2006.

Общество 09.04.2007 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве возвратить излишне взысканные в декабре 2002 г. налоги в сумме 558 020 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2007 по делу N А40-18568/07, вступившим в законную силу, обществу отказано в удовлетворении требований о возврате налоговых платежей в сумме 558 020 руб. в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 79 Кодекса, и недоказанностью факта наличия переплаты по налогам в указанном размере, поскольку по инкассовым поручениям от 06.12.2002 N 5588-5594 взысканы пени в сумме 1 384 347 руб.

Налогоплательщик обратился 27.02.2008 в инспекцию с заявлением о проведении в счет предстоящих налоговых платежей зачета излишне уплаченных налогов в сумме 558 020 руб., взысканных по инкассовым поручениям от 06.12.2002 N 5588-5594, налога на прибыль в сумме 257 003 руб. 48 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 199 275 руб. 45 коп., налога с владельцев транспортных средств в сумме 212 руб. 40 коп., налога на образование в сумме 3225 руб. 68 коп., налога на имущество в сумме 87 928 руб. 91 коп., налога на содержание жилого фонда в сумме 7272 руб. 49 коп.

Поскольку зачет указанной суммы налогов не был произведен инспекцией, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из преюдициальности установленных решением арбитражного суда обстоятельств пропуска обществом срока для обращения с заявлением о возврате сумм налогов, а также из отсутствия в материалах дела надлежащего подтверждения факта направления обществом в инспекцию заявления о зачете уплаченных сумм налога.

Апелляционный суд, указав на то, что судебные акты по делу N А40-18568/07 не имеют преюдициального значения для данного дела и что доказательства направления обществом заявления о зачете в инспекцию имеются, оставил решение суда без изменения, исходя из того, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты налогов в сумме 558 020 руб.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и 79 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Пунктом 4 ст. 78 Кодекса определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Пунктом 7 ст. 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 11 ст. 78 Кодекса правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 2 ст. 79 Кодекса Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется. Поэтому к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных, взысканных сумм налоговых платежей и к требованию о возврате этих сумм должен применяться единый правовой режим в отношении срока подачи заявления, предусмотренного п. 8 ст. 78, п. 2 ст. 79 Кодекса, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5478/06.

Право налогоплательщика на зачет из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих налоговых платежей непосредственно связано с наличием определенных условий: переплатой налога в этот бюджет, отсутствием у него задолженности по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам и соблюдением срока обращения в суд с иском. При этом наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что взыскание пеней по инкассовым поручениям N 5588-5594 в сумме 1 384 347 руб. произведено 06.12.2002. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12712/03, вступившим в законную силу 28.08.2003, инкассовые поручения N 5588-5594 на сумму 1 384 347 руб. признаны недействительными. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о факте излишнего взыскания пеней по данным инкассовым поручениям обществу стало известно не позднее 28.08.2003.

В Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции и о зачете излишне уплаченных сумм налогов согласно штампу суда на заявлении налогоплательщик обратился 24.04.2008. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, обществом не соблюден.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что о факте излишнего взыскания (уплаты) налогов налогоплательщику стало известно с момента составления акта сверки от 18.01.2006, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным судом установлено, что Арбитражным судом г. Москвы в деле N А40-18568/07 не исследовался вопрос о правомерности проведения зачета по заявлению налогоплательщика, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делу N А40-18568/07 для данного дела.

Апелляционным судом также верно установлено наличие в материалах дела документов, подтверждающих направление обществом в налоговый орган заявления о зачете излишне уплаченных налогов.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12712/03 следует, что инкассовыми поручениями от 06.12.2002 N 5588-5594 взысканы пени в сумме 1 384 347 руб. В материалах дела имеются инкассовые поручения N 5588-5593 на сумму 358 745 руб. 12 коп. Налогоплательщиком заявлено о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных по инкассовым поручениям N 5588-5594 налогов в сумме 558 020 руб.

Между тем доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты налогов в спорной сумме, о зачете которой заявлено обществом, материалы дела не содержат. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма налогов, которую просит зачесть налогоплательщик как излишне уплаченную", является взысканной суммой пеней.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты налогов в сумме 558 020 руб., за зачетом которых обратилось общество, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы общества в указанной части являются бездоказательными и подлежат отклонению. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе о том, что указание в заявлении о зачете сумм налогов вместо сумм пеней не может служить основанием для отказа в проведении зачета, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывода апелляционного суда о недоказанности факта излишней уплаты суммы, о зачете которой в счет предстоящих платежей заявлено налогоплательщиком.

С учетом того, что обществом не подтверждено соблюдение условий, предусмотренных ст. 78, 79 Кодекса, определяющих право налогоплательщика на зачет, возврат излишне уплаченных, взысканных налогов, пеней суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2008 по делу N А50-5589/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ажио" - без удовлетворения.