Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-6985/08-С3 Суд пришел к выводу, что выплаченная в спорный период заработная плата работникам общества обоснованно включена налоговым органом в базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку при заключении договора оказания услуг по предоставлению персонала и при привлечении работников через общественную организацию инвалидов у общества не было целей, обусловленных какими-либо производственными особенностями, либо имеющих иной экономический смысл, кроме снижения налоговых обязательств по уплате ЕСН, весь документооборот по оформлению работников носил формальный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2009 г. N Ф09-6985/08-С3

Дело N А60-28247/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Красноуфимский завод строительных материалов" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А60-28247/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Попова Л.А. (доверенность от 23.11.2007 N 1);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Мячев Д.В. (доверенность от 14.01.2009 N 03-16/405), Бесперстова И.М. (доверенность от 21.01.2009 N 03-08/406);

Межрегиональной общественной организации инвалидов "Союз" (далее - МООИ "Союз", организация инвалидов) - Джепаров М.А. (доверенность от 15.12.2008 N 2).

Представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Красноуфимске и Красноуфиском районе Свердловской области (далее - пенсионный фонд), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.09.2007 N 12-07, которым заявителю доначислен единый социальный налог за 2006 г. в сумме 3 493 589 руб., соответствующие пени в сумме 528 630 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 1 881 163 руб., соответствующие пени в сумме 289 393 руб. 39 коп., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 636 595 руб. 40 коп. и по п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 752 465 руб. 20 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МООИ "Союз" и пенсионный фонд.

Решением суда от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение суда отменено в части. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 752 465 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить единый социальный налог за 2006 г. в сумме 1 881 163 руб., соответствующие пени и штраф по п. 3 ст. 122 Кодекса, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 1 881 163 руб. и соответствующие пени. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 235, 236 Кодекса. По мнению заявителя, им правомерно не включены в облагаемую единым социальным налогом базу выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц, привлеченных по договору от 10.01.2006 б/н, состоящих в трудовых отношениях с МООИ "Союз".

В отзыве на кассационную жалобу, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 09.08.2007 и представленных налогоплательщиком возражений от 18.08.2007, вынесено решение от 13.09.2007 N 12-07 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов. Указанным решением обществу также доначислены единый социальный налог в сумме 3 493 589 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 881 163 руб. и соответствующие суммы пеней.

Привлекая заявителя к налоговой ответственности инспекция исходила из того, что в ходе проверки выявлено умышленное уклонение общества от уплаты единого социального налога. В обоснование своего вывода налоговый орган ссылается на оценку заключенного обществом с МООИ "Союз" договора от 10.01.2006 б/н по предоставлению услуг персонала.

По мнению налогового органа, заявителем была искусственно создана схема движения денежных средств и документов в целях уклонения от налогообложения единым социальным налогом с выплат заработной платы, источником которой было общество, перечислявшее эти средства МООИ "Союз" в качестве оплаты за услуги по договору предоставления услуг персонала.

При этом инспекция полагает, что именно общество является налогоплательщиком и страхователем по обязательному пенсионному страхованию и, следовательно, должно исполнять обязанности по перечислению в бюджет ЕСН и ОПС согласно Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", поскольку именно оно является фактическим работодателем и единственным источником выплаты доходов для работников независимо от формы их трудоустройства в общественной организации.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам. Указанные в п. 1 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подп. 7 п. 1 ст. 238 Кодекса).

В соответствии п. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав взаимоотношения заявителя и МООИ "Союз" по договору оказания услуг по предоставлению персонала от 10.01.2006 б/н, указал на то, что в рассматриваемом случае при заключении договора и при привлечении работников через общественную организацию инвалидов у общества не было целей, обусловленных какими-либо производственными особенностями, либо имеющих иной экономический смысл, кроме снижения налоговых обязательств по уплате единого социального налога. Весь документооборот по оформлению работников в организации инвалидов и по предоставлению персонала носил формальный характер, договор заключен обществом для создания видимости привлечения персонала через стороннюю организацию. Привлечением и подбором кадров фактически занималось само общество. Денежные средства на выплату заработной платы МООИ "Союз" получал от общества в качестве оплаты услуг по договору от 10.01.2006 б/н. В размер стоимости оказанных услуг включены, в том числе затраты на оплату труда, налоги и начисления.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплаченная в спорный период заработная плата работникам общества обоснованно включена налоговым органом в базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что МООИ "Союз" получал от общества в качестве выплаты услуг по договору от 10.01.2006 б/н денежные средства не только на выплату заработной платы, но и для перечисления в бюджет налогов и начислений, из которых МООИ "Союз" произвела с выплаченной заработной платы перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 881 163 руб., пришел к правомерному выводу о том, что в силу требований п. 2 ст. 243 Кодекса указанная сумма должна быть учтена налоговым органом в качестве налогового вычета при исчислении единого социального налога за 2006 г.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на законность оспариваемого решения налогового органа в части доначисления единого социального налога за 2006 г. в сумме 1612 426 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 3 ст. 122 Кодекса.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А60-28247/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Красноуфимский завод строительных материалов" - без удовлетворения.