Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2009 г. N Ф09-9732/07-С2 Приостанавливая производство, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и по другому делу взаимосвязаны, сторонами по этим делам являются одни и те же лица, а судебный акт по другому делу может повлиять на принятие законного и обоснованного решения по рассматриваемому спору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2009 г. N Ф09-9732/07-С2

Дело N А71-3946/08

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2008 по делу N А71-3946/08 и постановление Семнадцатого Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Костромина И.В. (доверенность от 11.01.2009 N 7).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о взыскании излишне уплаченных налога и пени в общей сумме 115 868 руб. 86 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7115/08.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2008 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 01.06.2007 N 12-28/89дсп, согласно которому обществу начислены суммы налога на добавленную стоимость, пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выставлены требования об уплате указанных обязательных платежей и налоговых санкций. По истечении сроков добровольного исполнения этих требований инспекция вынесла решения от 24.07.2007 N 3161 и от 28.01.2008 N 428 о взыскании спорных сумм за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банках. На основании инкассовых поручений с расчетного счета заявителя в бюджет было перечислено 115 868 руб. 86 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.06.2007 N 12-28/89дсп, которое принято к производству и рассматривается в рамках дела N А71-7115/08.

Общество также обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы налога и пени как излишне взысканной. Отказ инспекции в удовлетворении этого заявления послужил поводом для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным су дом. Приостанавливая производство, арбитражный суд первой инстанции установил, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и по делу N А71-7115/08 взаимосвязаны, сторонами по этим делам являются одни и те же лица, а судебный акт по делу N А71-7115/08 может повлиять на принятие законного и обоснованного решения по рассматриваемому спору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, также указал, что до разрешения дела N А71-7115/08 принятие судебного акта по существу по настоящему делу невозможно.

Указанные выводы сделаны судами с учетом всех фактических обстоятельств и соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2008 по делу N А71-3946/08 и постановление Семнадцатого Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" -без удовлетворения.