Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-10237/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку установлено, что выставленные предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, счета-фактуры с выделением в них спорной суммы НДС арендатору были изъяты у последнего и заменены на новые, без указания налога, кроме того, орган местного самоуправления, являющийся контрагентом истца, не является плательщиком НДС, вычет по НДС не применял, следовательно, ущерб бюджету муниципального образования не нанесен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2009 г. N Ф09-10237/08-С3

Дело N А47-2074/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2008 по делу N А47-2074/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Харитонова Л.В. (далее - предприниматель) с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 12.11.2007 N 17-32/53760.

Решением суда от 12.08.2008 (резолютивная часть от 05.08.2008) с учетом определения от 10.11.2008 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30 579 руб. 06 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 12210 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 9315 руб. 70 коп., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 205 861 руб., пени в сумме 53 804 руб. 18 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 45 099 руб. 22 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 (резолютивная часть от 20.10.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм законодательства о налогах и сборах и применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, которыми вопросы налогообложения не регулируются, а также на неполное исследование фактических обстоятельств по делу.

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 составлен акт от 05.10.2007 N 17-32/484дсп и принято решение от 12.11.2007 N 17-32/53760 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в сумме 45 149 руб. 22 коп. , предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам (НДС, НДФЛ, ЕСН, УСН) в общей сумме 269 789 руб. 04 коп. , начислены пени в сумме 59 475 руб. 09 коп.

Полагая, что указанное решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился с заявлением в суд о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности решения инспекции в оспариваемой части.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных судами с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о том, что НДС за II квартал 2005 года в сумме 16 768 руб. 24 коп. подлежит восстановлению, поскольку предпринимателем не велся раздельный учет операций, как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения; в указанный период предприниматель наряду с общей системой налогообложения применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Применение названного специального налогового режима исключает предпринимателя из числа налогоплательщиков НДС с даты перехода на указанный режим налогообложения.

С 01.01.2006 п. 19 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в ст. 170 Кодекса, определяющие порядок восстановления в налоговой отчетности сумм НДС, принятых налогоплательщиками названного налога к вычету, в частности, в случае их перехода с общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы.

При переходе налогоплательщика на УСН и ЕНВД в соответствии с гл. 26.2, 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на указанные специальные налоговые режимы.

Данные правила, ранее не предусмотренные Кодексом, подлежат применению начиная с налоговых периодов по НДС 2006 года, поскольку Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ введен в действие с 01.01.2006.

Суды пришли к правильному выводу о том, что действовавшее до 01.01.2006 законодательство о налогах и сборах не содержало норм, обязывающих восстанавливать суммы НДС при переходе на другую систему налогообложения, и обоснованно признали оспариваемое решение недействительным.

Судами установлено, что предпринимателем НДС в сумме 16 768 руб. 24 коп. заявлен к вычету во II квартале 2005 года с соблюдением положений, определенных п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса.

Следовательно, основания для доначисления сумм налога, пеней, штрафа у инспекции отсутствовали.

В ходе проведения выездной налоговой проверки также установлено, что в период с 27.04.2005 по 31.12.2005 предприниматель, применяя УСН, выставил счета-фактуры в адрес арендатора - администрации г. Орска на сумму 90 539 руб. 13 коп., в том числе НДС в сумме 13 811 руб. 06 коп. , в связи с чем, по мнению инспекции, предприниматель обязан перечислить в бюджет указанную сумму НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 346 Кодекса индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 346.11 указанного Кодекса

Согласно п. 5 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Судами сделан правильный вывод о том, что для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, будет иметь значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.

Судами установлено, что выставленные предпринимателем счета-фактуры с выделением в них спорной суммы НДС арендатору - администрации г. Орска были изъяты у последнего и заменены на новые, без указания налога. Изъятые счета-фактуры приобщены к материалам дела. Кроме того, администрация г. Орска не является плательщиком НДС, вычет по НДС не применяла, следовательно, ущерб бюджету не нанесен.

При таких обстоятельствах основания для доначисления НДС в сумме 13 811 руб. 06 коп. у инспекции отсутствовали.

Суды признали не нашедшим подтверждения довод инспекции об отсутствии у предпринимателя раздельного учета доходов и расходов.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДФЛ, ЕСН, УСН, соответствующих пеней, штрафов послужило исключение инспекцией из расходов предпринимателя сумм, израсходованных на содержание арендуемого у Корнеева А.В. объекта недвижимого имущества (охрана, водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, очистка стоков), в связи с отсутствием их документального подтверждения. Счета-фактуры на перечисленные услуги выставлены на имя Корнеева А.В.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 221 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав данных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 3 ст. 237 Кодекса для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

На основании ст. 346.16 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения имеют право уменьшить полученные доходы на расходы, которые предусмотрены п. 1 данной статьи при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, перечисленных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов, расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Судами установлено, что предприниматель и Корнеев А.В. согласно свидетельству о заключении брака от 29.04.2003 являлись супругами, между которыми 02.02.2005 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 90. Указанное помещение являлось общей собственностью супругов. Заключенный договор являлся безвозмездным, но возлагал на предпринимателя, являющегося арендатором, обязанность по оплате коммунальных услуг, косметическому и капитальному ремонту здания, обеспечению охраны помещения. Оплата по указанному договору предпринимателем производилась, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Проанализировав положения ст. 253, 256, 431, 432, 606, 654, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор, не предусматривающий внесения арендной платы, является незаключенным, однако, поскольку стороны по указанному договору находятся между собой в супружеских отношениях и арендованный объект является их совместной собственностью, понесенные предпринимателем расходы на его содержание являются способом расчета с арендодателем, отвечают критериям, определенным п. 1 ст. 252 Кодекса, и обоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН, УСН. Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для доначисления предпринимателю сумм НДФЛ, ЕСН, УСН и вынесения решения в оспариваемой части.

Довод инспекции о том, что судами к налоговым правоотношениям неправомерно применены нормы гражданского и семейного права подлежит отклонению. Нормы иных отраслей права, регулирующие правоотношения, порождающие обязанность по уплате налогов, применены судами в силу п. 1 ст. 11 Кодекса во взаимосвязи с налоговым законодательством для обеспечения его определенности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 24-0).

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2008 по делу N А47-2074/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.