Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-10242/08-С3 Суд признал недействительным предписание инспекции о прекращении деятельности игорного заведения организатора азартных игр, поскольку установлено соответствие игорного заведения общества требованиям закона, а также налогоплательщик начал осуществлять спорную деятельность в период до вступления в силу нормативного акта, ограничивающего организацию и проведение азартных игр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2009 г. N Ф09-10242/08-С3

Дело N А07-6848/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А07-6848/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 28.04.2008 N 13-16/34153 об устранении нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2008 (резолютивная часть от 23.07.2008) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 решение суда отменено как принятое с нарушением требований п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (резолютивная часть объявлена 21.10.2008) заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое предписание инспекции признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции от 30.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведен осмотр (обследование) помещений и территорий, используемых обществом для извлечения дохода.

По результатам осмотра инспекцией составлен протокол от 30.05.2008, в котором отражено, что в ходе проведения осмотра помещения казино "Блэк", расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 81, установлен факт организации и проведения азартных игр с использованием установленных в помещении игровых столов, не поставленных на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности. Проверяющими сделан вывод о том, что в нарушение ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) игорное заведение открыто на территории, не включенной в перечень "игорных зон". В протоколе инспекцией также указано на нарушение обществом ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного протокола инспекцией выдано предписание от 28.04.2008 об устранении нарушений законодательства, согласно которому в связи с несоблюдением требований, установленных п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ ФЗ (игорное заведение может быть открыто исключительно в игорных зонах), а также п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта) инспекция предписывает обществу в срок не позднее 24 часов с даты получения предписания устранить вышеуказанные нарушения и представить в инспекцию отчет об устранении нарушений.

Полагая, что вынесенное предписание не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принадлежащее обществу игорное заведение соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

При этом согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.

В силу ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Законом Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з на территории республики запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Апелляционным судом установлено соответствие игорного заведения общества требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. 1,3-5 ст. 8, ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, что подтверждается представленными в материалы дела копиям бухгалтерских балансов; договором аренды N 531 (с дополнительными соглашениями) с актом передачи нежилого помещения, планами и техническими паспортами на занимаемое помещение; списком сотрудников казино; договором купли-продажи игровых столов от 30.01.2008, иной связанной с ними продукцией, сертификатом соответствия. Начало деятельности данного игорного заведения по иному виду (зал с игровыми автоматами) до 01.01.2007 подтверждено уведомлением о постановке на учет в налоговом органе 29.12.2006.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009.

Согласно п. 15 Инструкции N 100н предписание о прекращении деятельности игорного заведения организатора азартных игр выносится налоговым органом в случае несоответствия данного игорного заведения требованиям, установленным ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ. Поскольку указанное несоответствие не установлено, суд правомерно признал оспариваемое предписание инспекции недействительным.

Кроме того, вынесение инспекцией предписания об устранении нарушений законодательства при установлении нарушения обществом требований о регистрации объектов налогообложения по месту их установки (п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации) неправомерно, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает вынесение указанного ненормативного акта.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отмечено, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ запрещает открытие новых игорных заведений, но не запрещает перепрофилирование одного вида уже имеющегося игорного заведения, отвечающего названным требованиям, в другой вид игорного заведения.

Ссылка инспекции на Закон Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з, которым на территории Республики Башкортостан с 01.01.2008 введен запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов, правомерно признана судом неосновательной, поскольку указанный запрет касается игровых автоматов, наличие которых у общества на момент возникновения спорных отношений не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А07-6848/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.