Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2009 г. N Ф09-10062/08-С1 Суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины, поскольку материалами дела подтвержден факт реализации продукции работником общества с применением спорной техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2009 г. N Ф09-10062/08-С1

Дело N А47-5713/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2008 по делу N А47-5713/08.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Трапеза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 07.08.2008 N 128 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.09.2008 заявление общества удовлетворено. Обжалуемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на доказанность материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 29.07.2008 на основании поручения от 28.07.2008 N 104 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем обществу летнем кафе "Беседка", расположенном по адресу: г. Оренбург, пер. Холмский, д. 3.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлен факт реализации работником общества (официантом Мусагуловой И.Г.) товара - водки "Пять озер" в количестве 0,1 л на общую сумму 45 руб. - без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 29.07.2008 N 0008275/575.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2008 N 128, на основании которого вынесено постановление от 07.08.2008 N 128 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из недоказанности инспекцией в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Статьей 2 Закона установлена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Материалы дела не содержат и инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а именно факт продажи товара за наличный денежный расчет без применения ККТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу принадлежат два обособленных подразделения: летнее кафе "Беседка", расположенное по адресу г. Оренбург, п. Ростоши, пер. Холмский, д. 3 и кафе "Гранат", расположенное по адресу г. Оренбург, п. Ростоши, пер. Холмский, д. 1, в которых имеются контрольно-кассовые аппараты, зарегистрированные в налоговом органе в установленном порядке.

В материалах дела имеются объяснения представителя общества, из которых следует, что в летнем кафе "Беседка" реализация крепких алкогольных напитков не производится, водка "Пять озер" была заказана из бара кафе "Гранат", официантка купила ее в баре кафе "Гранат", администратор Е.Чумак применил ККТ, принадлежащую кафе "Гранат", что подтверждается чеком на сумму 46 руб.

Доказательств иного инспекцией в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы административного дела, пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Следует отметить, что произведенная инспекцией при проведении проверки покупка товара является контрольной (проверочной) закупкой, поскольку из акта проверки от 29.07.2008 N 0008275/575 видно, что приобретенный инспекцией товар был возвращен в торговую точку общества, а уплаченные за приобретенный товар деньги - проверяющим, следовательно, сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в торговой точке общества, что противоречит положениям ст. 13 Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2008 по делу N А47-5713/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.