Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2009 г. N Ф09-6101/08-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в спорной сумме, поскольку представленные обществом доказательства подтверждают несение расходов за участие представителя в судебных заседаниях по делу с учетом объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в заседаниях, длительности и степени сложности процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2009 г. N Ф09-6101/08-С1

Дело N А47-1356/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2008 по делу N А47-1356/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 29.11.2007 по делу об административном правонарушении N 17/25.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных издержек в сумме 15000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела N А47-1356/08.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области суда от 16.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу общества взысканы судебные издержки в сумме 9000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда отменить в части взыскания с налогового органа 9000 руб. судебных издержек, уменьшить указанные расходы, ссылаясь на то, что вывод суда о доказанности обществом факта и размера понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов (9000 руб.), подлежащей взысканию, оценены в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом доказательства, подтверждающие несение расходов за участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу. При этом судом приняты во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, длительность и степень сложности процесса.

Доказательств, свидетельствующих о завышении указанной суммы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с учетом характера и сложности спора судом первой инстанции обоснованно, в разумном размере, взысканы с инспекции расходы в сумме 9000 руб., понесенные обществом на оплату услуг представителя.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2008 по делу N А47-13 56/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.