Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2009 г. N Ф09-10238/08-С1 Суд удовлетворил требование о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку подтвержден факт реализации обществом дорожного комплекта, в состав которого входила автомобильная аптечка, укомплектованная лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения на осуществление фармацевтической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2009 г. N Ф09-10238/08-С1

Дело N А50-14464/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 3127/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верра-Моторс Голд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-14464/08.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Перми (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ). Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку реализация им аптечек не осуществлялась.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 прокуратурой Ленинского района г. Перми совместно с сотрудниками ОБППР Управления внутренних дел по Ленинскому району г. Перми проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в принадлежащем обществу автосалоне "Пежо" ("Peugeot"), расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, д. 111.

В ходе проверки сотрудниками ОБППР Управления внутренних дел по Ленинскому району г. Перми осуществлена проверочная закупка дорожного комплекта, в состав которого входила автомобильная аптечка первой медицинской помощи "Салют", укомплектованная лекарственными средствами и медицинскими препаратами (в частности, цитрамон, нитросорбит, уголь активированный, ампулы с аммиаком и зеленкой бриллиантовой, жгут резиновый, 2 нестерильных бинта, нестерильный клейкий пластырь, бактерицидный пластырь, кусок стерильного бинта, пластмассовое устройство для искусственного дыхания, гипотермический пакет "Снежок"). Автомобильная аптечка реализовывалась обществом при отсутствии соответствующей лицензии, о чем составлены протоколы осмотра помещения, территорий от 22.09.2008, протокол осмотра вещественных доказательств и документов от 24.09.2008.

Тем самым, обществом нарушены требования, установленные подп. 47 ч. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ.

Указанные материалы проверки направлены для рассмотрения прокурору, который вынес постановление от 25.09.2008 N 6/594-08 о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности прокурор в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения и его вины, поскольку реализация автомобильных аптечек является фармацевтической деятельностью и в силу подп. 47 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ подлежит лицензированию.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и - действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены: анальгин, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, травматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский.

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правильно применив нормы права, а также исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела (протоколы проверочной закупки, осмотра помещений, территорий, осмотра вещественных доказательств и документов, объяснения Баранова А.С., постановление от 25.09.2008 N 6/594-08; л.д. 14, 16, 17, 19), суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта реализации дорожного комплекта, в состав которого входила автомобильная аптечка, укомплектованная лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Судом правильно отмечено, что реализацию автомобильной аптечки следует расценивать как розничную торговлю лекарственными средствами, поскольку без вложения лекарственных средств аптечка не отвечает требованиям, установленным Приказом Минздрава России от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)", и ее нельзя признать самостоятельным объектом реализации, следовательно, деятельность по распространению автомобильных аптечек, в состав которых входят вышеназванные лекарственные средства, подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является обоснованным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-14464/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верра-Моторс-Голд" - без удовлетворения.