Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10417/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку при отсутствии в материалах дела подлинных счетов-фактур безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выставлении обществом счетов-фактур с выделением сумм НДС, налоговым органом не представлено, кроме того, у налогоплательщика отсутствовала полная и достоверная информация о результатах налоговой проверки, что лишило его возможности представить полные и обоснованные возражения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-10417/08-С2

Дело N А50П-607/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 31.07.2008 по делу N А50П-607/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Машанов Е.В. (доверенность от 19.01.2009), Широглазова Т.В. (доверенность от 19.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Мурад" (далее - общество, налогоплательщик) - Полюдова С.Ф. (доверенность от 07.06.2008), Томилина Т.М. (доверенность от 07.06.2008), Алиев Г.А., генеральный директор.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным, принятого по итогам выездной проверки, решения инспекции от 18.03.2008 N 18 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 389 733 руб. 71 коп.

Основанием для доначисления НДС в указанной части послужили выводы инспекции о том, что общество, не являющееся плательщиком НДС по причине применения упрощенной системы налогообложения, в течение 2006 г. выставляло покупателям: обществу с ограниченной ответственности "ВиЛюТа" и закрытому акционерному обществу ПКФ "Торговый дом Мебельдрев" счета-фактуры с выделением сумм НДС и не перечислило полученный от покупателя налог в бюджет.

Решением суда от 31.07.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций исходили из отсутствия бесспорных, достаточных доказательств, свидетельствующих о выставлении обществом счетов-фактур с НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 389 733 руб. 71 коп. , полагая, что факт выставления счетов-фактур с выделением НДС инспекцией установлен. Об этом, по мнению инспекции, свидетельствуют счета для оплаты, счета-фактуры, полученные от контрагентов общества, договор с приложенной спецификацией, платежные поручения, показания руководителей указанных контрагентов о договорных отношениях с обществом, книга покупок.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, будет иметь значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своей позиции инспекция ссылается на представленные контрагентами копии счетов-фактур. В ходе проведения налоговой проверки подлинники счетов-фактур налоговым органом не истребовались.

В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 названного Кодекса).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела подлинных документов, в данном случае счетов-фактур, безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выставлении обществом счетов-фактур с выделением сумм НДС, налоговым органом не представлено.

Согласно п. 5 ст. 100 Кодекса акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе представить письменные возражения по указанному акту в целом или его отдельным положениям (п. 6 ст. 100 Кодекса).

Судами установлено, что налогоплательщику не было вручено приложение к акту выездной налоговой проверки от 30.01.2008 N 12, в связи с чем у него отсутствовала полная и достоверная информация о результатах проверки, что лишило налогоплательщика возможности представить полные и обоснованные возражения и повлекло принятие инспекцией неправомерного решения.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у налогового органа оснований для начисления НДС является правильным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 31.07.2008 по делу N А50П-607/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.