Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2009 г. N Ф09-10337/08-С3 Суд признал недействительными ненормативные акты инспекции о принудительном взыскании задолженности по пеням в бесспорном порядке, поскольку оспариваемые акты приняты налоговым органом после принятия решения о ликвидации предприятия, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2009 г. N Ф09-10337/08-С3

Дело N А76-5739/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу N А76-5739/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Соснин А.В. (доверенность от 25.08.2008 N 03-01/13134);

третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) - Попов А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 06-31/7).

Представители муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение "Станкострой" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными требования от 18.01.2008 N 991 и решения инспекции от 11.02.2008 N 3810, 4532, 4533.

Решением суда от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, действующее налоговое законодательство не содержит прямого запрета возможности выставления требований об уплате налога налогоплательщикам, находящимся в процедуре ликвидации, а также не предусматривает прекращения исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов (пеней, штрафов) в период нахождения его в стадии ликвидации. Налоговый орган также считает, что требования ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации им соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит указанные судебные акты отменить, требования инспекции удовлетворить

Как следует из материалов дела, главой города Челябинска принято решение от 02.02.2007 N 303 о ликвидации предприятия.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции от 18.01.2008 N 991 об уплате пеней в сумме 541 943 руб. 46 коп. инспекцией принято решение от 11.02.2008 N 3810 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решения от 11.02.2008 N 4532, 4533 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Предприятие, полагая, что требование и решения инспекции нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями предприятия решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесения налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации предприятия и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по принудительному взысканию налогов и сборов в бесспорном порядке, поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Выводы судов являются правильными.

Статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют об этом регистрирующий орган с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия публикует информацию о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

На основании п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Согласно п. 2, 5 указанной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Приведенные положения ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

С учетом изложенного в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителем предприятия решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесения налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации предприятия и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Оспариваемые требование и решения налогового органа о принудительном взыскании задолженности по пеням в бесспорном порядке приняты после принятия решения о ликвидации предприятия, создания ликвидационной комиссии и после регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что данные акты являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Судами также установлено, что инспекцией нарушены положения ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в оспариваемом требовании сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней, данные, изложенные в указанном требовании, не совпадают с данными расчетов, представленными инспекцией в материалы дела. Кроме того, судами установлено, что налог за 2004 год, на который начислены пени, частично уплачен налогоплательщиком.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что действия по бесспорному взысканию начисленных пеней им не производились, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для оценки правомерности оспариваемого требования и решения инспекции.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, исследованным судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу N А76-5739/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.