Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2009 г. N Ф09-10365/08-С3 Суд необоснованно прекратил производство по делу о признании недействительным решения инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку на момент обращения общества с заявленным требованием оспариваемый акт налогового органа не был признан незаконным и не отменен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2009 г. N Ф09-10365/08-С3

Дело N А76-7787/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А76-7787/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гулязина А.А. (доверенность от 14.01.2009 N 03-07/8).

Представители федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 26.03.2007 N 7 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Определением суда от 17.09.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 определение суда о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание и не дана правовая оценка следующим обстоятельствам: письмо об отмене решения и постановления инспекции от 26.03.2007 N 7 было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области 12.05.2008, которая направила в службу судебных приставов письмо N 05-78/3110 об отмене указанного решения и постановления, 07.06.2008 принято постановление о прекращении исполнительного производства N 1235/38.09-30/07, определение Арбитражного суда Челябинской области о возобновлении производства по делу от 30.05.2008 поступило в инспекцию 07.06.2008, таким образом, меры по недопущению взыскания по постановлению от 26.03.2007 N 7 приняты налоговым органом до принятия Арбитражным судом Челябинской области определения о прекращении производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование от 06.02.2007 N 31 об уплате пеней в сумме 5 951 366 руб. 19 коп. со сроком исполнения до 21.02.2007.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок инспекцией принято решение от 28.02.2007 N 6 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией принято решение от 26.03.2007 N 7 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации

Полагая, что данное решение инспекции незаконно, общество обратилось с соответствующим заявлением арбитражный суд.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, исходя из положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что общество не представило доказательств нарушения его прав в период с момента принятия инспекцией решения от 26.03.2007 N 7 и до момента его отмены и прекращения исполнительного производствам 1235/38.09-30/07.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда о прекращении производства по делу и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Кодекса).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2008 по делу N А76-4170/2007 (до рассмотрения которого по существу было приостановлено настоящее дело) были признаны недействительными требование инспекции от 06.02.2007 N 31 об уплате пеней и решение от 28.02.2007 N 6 о взыскании пеней за счет денежных средств в сумме 5 939 908 руб. 15 коп.

Доказательств отмены оспариваемого решения инспекции от 26.03.2007 N 7 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика в материалах дела не имеется.

Представленные налоговым органом письма, направленные в адрес Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене решения и постановления, доказательством указанного не являются.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.10.2008 налоговому органу дополнительно было предложено представить суду доказательства об отмене оспариваемого решения. Определение суда инспекцией не исполнено. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представителем налогового органа пояснено, что решения об отмене решения от 26.03.2007 N 7 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации инспекцией вынесено не было.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, на момент подачи обществом заявления о признании незаконным решения инспекции от 26.03.2007 N 7 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации указанное решение инспекции не было признано незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А76-7787/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.