Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10347/08-С2 Дело о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом при проверке уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период не проверялась первоначальная декларация, представление уточненной декларации само по себе не свидетельствует о неуплате налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, а также судом не исследован вопрос о наличии у общества недоимки по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-10347/08-С2

Дело N А50-5884/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-10347/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Трак" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2008 по делу N А50-5884/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Федотов А.А. (доверенность от 29.04.2008).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее -управление), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными:

решения инспекции от 06.02.2008 N 625 об отказе в признании обоснованными налоговых вычетов, заявленных по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 г.;

решения инспекции от 06.02.2008 N 39893 о доначислении обществу к уплате в бюджет НДС, соответствующих пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемые решения приняты налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г. на основании выводов о том, что налогоплательщик необоснованно предъявил к возмещению суммы вычета НДС по сделкам, оплата по которым произведена путем передачи собственных векселей, расходы, на погашение которых, в проверяемом налоговом периоде налогоплательщик не понес.

Решением суда от 07.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 06.02.2008 N 39893 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды сочли, что предъявление налогового вычета по НДС в апреле 2007 г. является неправомерным, поскольку в силу п. 2 ст. 172 Кодекса налоговый вычет может быть применен за налоговые периоды, в которых произошло погашение собственных векселей, при этом отказ от возмещения НДС и доначисление налога в конкретном налоговом периоде не лишает налогоплательщика возможности применения налоговых вычетов по НДС в последующих налоговых периодах.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Право на применение налогового вычета регулируется ст. 171, 172 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Согласно норме абз. 2 п. 2 ст. 172 Кодекса, действовавшей до 01.01.2008, при использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Таким образом, в силу прямого указания нормы, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, т.е. когда выполнены все условия для применения вычета, предусмотренные п. 2 ст. 172 Кодекса, соответствующие суммы НДС могут быть заявлены в качестве вычетов только в том периоде, когда налогоплательщиком эти суммы фактически уплачены по собственному векселю.

Поскольку общество с нарушением порядка, установленного абз. 2 п. 2 ст. 172 Кодекса, заявило вычеты по НДС за апрель 2007 г. по операциям приобретения товаров за собственные векселя, которые погасило в июле и августе 2007 г., т.е. в те налоговые периоды, которые не входили в предмет проверки уточненной налоговой декларации за апрель 2007 г., то арбитражные суды правильно признали отказ налогового органа в принятии спорных сумм налоговых вычетов по НДС законным и обоснованным и, соответственно, принятие об этом оспариваемого решения от 06.02.2008 N 625 правомерным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части не имеется.

Налоговым органом при проверке уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г., первоначальная налоговая декларации по НДС за апрель 2007 г. не проверялась. Представление уточненной декларации само по себе не свидетельствует о неуплате налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Вопрос о наличии недоимки по НДС у налогоплательщика за указанный период судами не исследовался.

Таким образом, судами неполно выяснены все фактические обстоятельства дела, связанные с начислением налогоплательщику спорных сумм НДС и пени на основании оспариваемого решения от 06.02.2008 N 39893.

В указанной части обжалуемые судебные акты следует отменить.

В то же время, решение инспекции от 06.02.2008 N 39893 в части, касающейся начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, основано лишь на факте подачи уточненной налоговой декларации и не содержит обоснованного вывода о наличии состава названного правонарушения в связи с неуплатой обществом НДС, как это предусмотрено диспозицией названной статьи, поэтому вывод судов о недействительности данного решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, является правомерным. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в части, касающейся отказа в признании недействительным решения налогового органа от 06.02.2008 N 39893 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, при котором суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2008 по делу N А50-5884/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по тому же делу отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми от 06.02.2008 N 39893, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.