Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10344/08-С2 Суд признал необоснованным начисление истцу налога на добавленную стоимость и единого социального налога, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что полученные физическим лицом от сдачи в аренду нежилого помещения средства являются доходами от предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-10344/08-С2

Дело N А07-8538/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008 по делу N А07-8538/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Курамшина Фаузия Рашитовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.11.2008 N 91.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлена неуплата предпринимателем налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц при сдаче в аренду помещения. В связи с этим налогоплательщику начислены указанные налоги, а также соответствующие пени и штрафы по ст. 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.09.2008 заявленные требования удовлетворены в части начисления НДС, ЕСН, а также соответствующих пеней и штрафов по ст. 119, 122 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на недоказанность налоговым органом того, что полученные физическим лицом Курамшиной Ф.Р. от сдачи в аренду нежилого помещения средства являются доходами от предпринимательской деятельности.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению налогового органа, сдавая имущество в аренду, налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Юридическое лицо, в отличие от физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, в то время как имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод.

Вместе с тем само по себе осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества, даже если такое имущество сдается собственником в аренду.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что налоговый орган не представил доказательств того, что полученные физическим лицом Курамшиной Ф.Р. от сдачи в аренду нежилого помещения средства являются доходами от предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии у инспекции оснований для начисления Курамшиной Ф.Р. налога на добавленную стоимость и единого социального налога являются правильными.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008 по делу N А07-8538/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.