Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-9948/08-С2 Суд отказал в принятии по делу обеспечительных мер, запрещающих судебному приставу-исполнителю производить снятие денежных средств должника с его расчетного счета, поскольку требование, изложенное в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, по существу направлено на запрет исполнения решения суда первой инстанции, что является нарушением норм арбитражного процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2009 г. N Ф09-9948/08-С2

Дело N А07-11614/08

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст -С" (далее - общество, взыскатель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу N А07-11614/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Куликов В.В. (доверенность от 25.08.2008 б/н).

Представитель Федерального казенного предприятия "Авангард" (далее - предприятие, должник) в судебное заседание не явился.

От судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем.

Одновременно с названным заявлением должник подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде запрета Стерлитамакскому межрайонному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан совершать действия, направленные на снятие денежных средств со счета Федерального казенного предприятия "Авангард" на сумму 20966813 руб. 08 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05.08.208 по исполнительному производству N 24/5/1/2003 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 ходатайство предприятия о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не соразмерна ему и она не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению взыскателя, суд, приняв обеспечительные меры, запрещающие судебному приставу-исполнителю производить снятие денежных средств должника с его расчетного счета, приостановил взыскание по исполнительному документу и учинил препятствия своевременности исполнения судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 197958, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18056/00-10-160, возбуждено исполнительное производство о взыскании со Стерлитамакского ПО "Авангард" в пользу Акционерного коммерческого банка "Нефтехимбанк" (взыскатель) 20966813 руб. 08 коп.

В дальнейшем в рамках указанного исполнительного производства в установленном порядке произведена замена взыскателя на общество "Траст-С".

Должник заменен на предприятие, которое образовалось путем преобразования Стерлитамакское ПО "Авангард" в федеральное казенное предприятие.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.08.2008 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на расчетный счет предприятия в пределах 20966813 руб. 08 коп.

Названное постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано предприятием в судебном порядке, также им заявлены обеспечительные меры в виде запрета Стерлитамакскому межрайонному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан совершать действия, направленные на снятие денежных средств предприятия со счета, находящегося в обществе с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк".

Из изложенного следует, что требование, изложенное в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, по существу направлено на запрет исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство, не учли, что по смыслу ст. 90, 91, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства не является мерой по обеспечению иска.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом, противоречит положениям ч. 1 ст. 16, ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета Стерлитамакскому межрайонному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан совершать действия, направленные на снятие денежных средств со счета Федерального казенного предприятия "Авангард" на сумму 20966813 руб. 08 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05.08.208 по исполнительному производству N 24/5/1/2003 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу, арбитражный суд неправильно применил указанные процессуальные нормы права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу N А07-11614/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия "Авангард" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Стерлитамакскому межрайонному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан совершать действия, направленные на снятие денежных средств со счета Федерального казенного предприятия "Авангард" на сумму 20966813 руб. 08 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05.08.2008 по исполнительному производству N 24/5/1/2003 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по названному делу, отказать.