Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-10373/08-С1 Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в неосуществлении зачета по заявлению общества, поскольку спорный товар ввезен обществом на основании внешнеторговых контрактов с территории иностранного государства, образующего вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, кроме того, общество в момент декларирования товаров являлось резидентом Российской Федерации, при подаче грузовых таможенных деклараций право на предоставление ему преференций (льгот) не было заявлено, таможенные платежи уплачены в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2009 г. N Ф09-10373/08-С1

Дело N А76-6925/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 5667/09 возвращено заявление о пересмотре настоящего постановления в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. N 5667/09 возвращено заявление о пересмотре настоящего постановления в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Челябинской таможни (далее -таможня) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2008 по делу N А76-6925/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Царегородцева Л.В. (доверенность от 14.01.2009 N 7), Лесников П.А. (доверенность от 13.01.2009 N 10);

акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (далее - общество) - Шумский Д.И. (доверенность от 31.08.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в неосуществлении зачета по заявлению общества от 11.01.2008 N 11-01/01 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями от 09.01.2007 N 3, от 09.01.2007 N 4, от 09.01.2007 N 8, от 17.01.2007 N 41, от 17.01.2007 N 47, от 18.01.2007 N 52, от 18.01.2007 N 53, от 18.01.2007 N 54, от 23.01.2007 N 66, от 23.01.2007 N 74, от 23.01.2007 N 75, от 29.01.2007 N 100, от 31.01.2007 N 110, от 01.02.2007 N 112, от 01.02.2007 N 113 в отношении грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) N 10504030/020107/0000001, 10504030/100107/0000008, 10504030/110107/0000020, 10504030/120107/0000044, 10504030/150107/0000077, 10504030/160107/0000105, 10504030/170107/0000149, 10504030/180107/0000175, 10504030/190107/0000182, 10504030/230107/0000254, 10504030/250107/0000314, 10504030/260107/0000353, 10504030/290107/0000408, 10504030/310107/0000481, 10504030/310107/0000505, 10504060/120107/0000052, 10504060/150107/0000075, 10504060/160107/0000090, 10504060/170107/0000101, 10504060/170107/0000127, 10504060/240107/0000170, 10504060/240107/0000171, 10504060/300107/0000224, 10504060/310107/0000235, 10504060/310107/0000241, 10504080/040107/0000010, 10504080/040107/0000013, 10504080/150107/0000149, 10504080/160107/0000151, 10504080/170107/0000217, 10504080/180107/0000258, 10504080/250107/0000487, 10504080/290107/0000595, 10504080/290107/0000623, 10504080/010107/0000738, и возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 23.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (далее -Правила), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Швейцарии. Общество имеет представительство на территории России, открытое и аккредитованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве, в банке России имеет расчетные счета.

Обществом на основании ГТД N 10504030/020107/0000001, 10504030/100107/0000008, 10504030/110107/0000020, 10504030/120107/0000044, 10504030/150107/0000077, 10504030/160107/0000105, 10504030/170107/0000149, 10504030/180107/0000175, 10504030/190107/0000182, 10504030/230107/0000254, 10504030/250107/0000314, 10504030/260107/0000353, 10504030/290107/0000408, 10504030/310107/0000481, 10504030/310107/0000505, 10504060/120107/0000052, 10504060/150107/0000075, 10504060/16Q107/0000090, 10504060/170107/0000101, 10504060/170107/0000127, 10504060/240107/0000170, 10504060/240107/0000171, 10504060/300107/0000224, 10504060/310107/0000235, 10504060/310107/0000241, 105 04080/040107/0000010, 10504080/040107/0000013, 10504080/150107/0000149, 10504080/160107/0000151, 10504080/170107/0000217, 10504080/180107/0000258, 10504080/250107/0000487, 10504080/290107/0000595, 10504080/290107/0000623, 10504030/050207/0000572, 10504030/050207/0000585, 10504030/070207/0000639, 10504030/090207/0000715, 10504030/140207/0000841, 10504030/150207/0000884, 10504030/160207/0000895, 10504030/190207/0000956, 10504030/200207/0000990, 10504030/220207/0001033, 10504030/220207/0001060, 10504030/220207/0001061, 10504030/260207/0001087, 10504030/260207/0001107, 10504030/260207/0001113, 10504030/260207/0001114, 10504030/280207/0001172, 10504060/060207/0000284, 10504060/080207/0000318, 10504060/080207/0000321, 10504060/120207/0000363, 10504060/150207/0000412, 10504060/190207/0000455, 10504060/200207/0000470, 10504060/210207/0000491, 10504060/270207/0000568, 10504080/010207/0000738, 10504080/020207/0000794, 10504080/060207/0000880, 10504080/070207/0000925, 10504080/130207/0001157, 10504080/140207/0001222, 10504080/150207/0001266, 10504080/200207/0001435, 10504080/210207/0001494, 10504080/220207/0001558, 10504080/260207/0001589, 10504060/120307/0000678, 10504030/050307/0001277, 10504030/070307/0001352, 10504030/070307/0001353, 10504030/120307/0001405, 10504030/150307/0001500, 10504030/160307/0001547, 10504030/210307/0001647, 10504030/210307/0001655, 10504030/210307/0001672, 10504030/230307/0001737, 10504030/280307/0001822, 10504030/280307/0001852, 10504030/290307/0001873, 10504030/290307/0001896, 10504030/290307/0001897, 10504030/300307/0001935, 10504030/300307/0001940, 10504060/020307/0000608, 10504060/130307/0000699, 10504060/140307/0000712, 10504060/140307/0000714, 10504060/160307/0000734, 10504060/190307/0000757, 10504060/200307/0000774, 10504060/200307/0000777, 10504060/230307/0000813, 10504060/260307/0000823, 10504060/260307/0000827, 10504060/300307/0000881, 10504080/010307/0001753, 10504080/060307/0001915, 10504080/070307/0001962, 10504080/090307/0001999, 10504080/120307/0002069, 10504080/140307/0002167, 10504080/160307/0002300, 10504080/190307/0002366, 10504080/230307/0002608, 10504080/270307/0002675 на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан был ввезен товар - марганцевый концентрат, концентрат железо-марганцевый, феррохром, ферросицилий, ферросиликомарганец и руда хромовая.

При декларировании ввезенного товара по указанным ГТД обществом в полном объеме были уплачены ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, таможенный сбор.

Общество, полагая, что, поскольку товар ввозился из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 9 Правил и п. 6 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" (далее - Приказ ГТК РФ N 1539), то ввозная пошлина уплачиваться не должна, обратилось в таможню с заявлением от 11.01.2008 N 11-01/01 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих таможенных платежей.

Таможня письмом от 31.03.2008 N 04-39/4020 сообщила, что на основании решения от 19.02.2008 N 49 по части указанных ГТД зачет произведен на основании ст. 356 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом по ГТД N 10504030/020107/0000001, 10504030/100107/0000008, 10504030/110107/0000020, 10504030/120107/0000044, 10504030/150107/0000077, 10504030/160107/0000105, 10504030/170107/0000149, 10504030/180107/0000175, 10504030/190107/0000182, 10504030/230107/0000254, 10504030/250107/0000314, 10504030/260107/0000353, 10504030/290107/0000408, 10504030/310107/0000481, 10504030/310107/0000505, 10504060/120107/0000052, 10504060/150107/0000075, 10504060/160107/0000090, 10504060/170107/0000101, 10504060/170107/0000127, 10504060/240107/0000170, 10504060/240107/0000171, 10504060/300107/0000224, 10504060/310107/000023 5, 10504060/310107/0000241, 10504080/040107/0000010, 10504080/040107/0000013, 10504080/150107/0000149, 10504080/160107/0000151, 10504080/170107/0000217, 10504080/180107/0000258, 10504080/250107/0000487, 10504080/290107/0000595, 10504080/290107/0000623, 10504080/010107/0000738 таможня зачет не произвела, не указав причину отказа в зачете.

Считая действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия бездействия таможни требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

В соответствии со ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

В силу п. 6 Приказа ГТК РФ N 1539 ввозные таможенные пошлины не применяются, в том числе, при ввозе на таможенную территорию Российской. Федерации товаров с таможенной территории Республики Казахстан, что соответствует положениям Соглашения о создании зоны свободной торговли, заключенного главами правительств государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.04.1994 (далее - Соглашение), участниками которого являются указанные страны.

По смыслу п. 9 Правил, применяемых в государствах-участниках Соглашения, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также эксплуатируется на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств-участников Соглашения и резидентом другого государства-участника Соглашения и ввозится с таможенной территории государства-участника Соглашения на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения.

При этом под резидентами понимаются любые физические и юридические лица, предприятия и организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству этого государства подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного пребывания, места управления, регистрации и создания либо любой другой аналогичной характеристики. Исключением являются лица, которые подвергаются налогообложению только в отношении дохода, полученного от операций, не связанных с производством и реализацией товаров.

Судами с учетом положений действующего таможенного законодательства правильно отмечено, что наличие у декларанта права на тарифные преференции зависит от наличия у него статуса резидента, а также подтверждения страны происхождения товара. Реализация права на тарифные преференции связана с документальным подтверждением указанных обстоятельств.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный товар ввезен обществом на основании внешнеторговых контрактов с территории Республики Казахстан, следовательно, товар происходит из государства, образующего вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

Кроме того, общество в момент декларирования товаров являлось резидентом Российской Федерации в значении, обозначенном Правилами.

Поскольку обществом при подаче грузовых таможенных деклараций право на предоставление ему преференций (льгот) не было заявлено, таможенные платежи уплачены в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом излишне уплачены таможенные платежи, и правильно применили к спорным правоотношениям положения ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в неосуществлении зачета излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных на счет таможни платежными поручениями от 09.01.2007 N 3, от 09.01.2007 N 4, от 09.01.2007 N 8, от 17.01.2007 N 41, от 17.01.2007 N 47, от 18.01.2007 N 52, от 18.01.2007 N 53, от 18.01.2007 N 54, от 23.01.2007 N 66, от 23.01.2007 N 74, от 23.01.2007 N 75, от 29.01.2007 N 100, от 31.01.2007 N ПО, от 01.02.2007 N 112, от 01.02.2007 N из.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что таможней при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с таможни в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2008, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А76-6925/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Челябинской таможни в доход федерального бюджета в счет уплаты госпошлины 1000 рублей.