Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-10395/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованной уплатой ответчику денежных средств за предоставление в пользование абонентских линий, подключенных к принадлежащему истцу комплекту аппаратуры уплотнения связи, поскольку факт использования истцом спорных линий установлен, кроме того, абонент обязан производить оплату за предоставление в пользование всех фактически используемых им абонентских линий, в том числе образованных с использованием их аппаратуры для уплотнения, спорная сумма уплачена предпринимателем во исполнение заключенного сторонами договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2009 г. N Ф09-10395/08-С5

Дело N А34-2038/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гильдебрандта Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2008 по делу N А34-2038/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Гильдебрандта В.Н. - Шевелев И.В. (доверенность от 28.01.2008);

открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") - Ковелина Е.Г. (доверенность от 07.10.2008 N 04-35-172).

Предприниматель Гильдебрандт В.Н. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") о взыскании 14042 руб. неосновательного обогащения. По мнению истца, неосновательное обогащение образовалось в связи с необоснованной уплатой ответчику денежных средств за предоставление в пользование 10 абонентских линий; оплата за услуги связи в отношении абонентских линий, подключенных к принадлежащему истцу комплекту аппаратуры уплотнения связи, взиматься не должна.

Решением суда от 11.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Гильдебрандт В.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 2, 5 Федерального закона "О связи", п. 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), приказа ФСТ России от 05.09.2006 N с/1. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что он является собственником части сети связи, состоящей из абонентской проводки и пользовательского оборудования, ответчик никаких затрат по обслуживанию данного оборудования не производит, поэтому оплата за его использование производиться не должна. Истец не обязан оплачивать используемые им пять абонентских линий, полученных в результате уплотнений абонентской линии, принадлежащей ответчику.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Приказа Федеральной службы по тарифам от 5 сентября 2006 г. следует читать как "N 189-с/1"

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 между предпринимателем Гильдебрандтом В.Н. (абонент) и обществом "Уралсвязьинформ" (исполнитель) заключен договор N 220996, по условиям которого исполнитель предоставляет абоненту услуги местной телефонной связи, междугородной, международной телефонной связи, радиотелефонной связи и передачи данных и осуществляет с абонентом расчеты за предоставленные услуги.

В силу п. 2.5 договора телефонные номера и их количество, выделенные по договору абоненту, указываются в приложении к договору.

Согласно приложению N 1 к договору предпринимателю выделены абонентские номера: 43-41-16, 43-41-17, 45-01-01, 45-10-03, 45-15-94, 45-20-20, 45-22-44, 45-25-27, 45-25-41, 45-33-33, 45-55-18.

По приложению N 2 к договору абоненту предоставляется услуга доступа к сети Интернет с применением организуемых оператором связи цифровых каналов по существующей телефонной линии абонента с использованием ассиметричного цифрового соединения (услуги ADSL).

Договор от 21.08.2006 N 220996 действует в редакции, определенной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008.

Предприниматель Гильдебрандт В.Н., полагая, что уплаченные им за предоставление в феврале 2007 г. - марте 2008 г. в пользование 5 абонентских линий (45-01-01, 45-10-03, 45-20-20, 45-22-44, 45-25-27) денежные средства в размере 14 042 руб. составляют неосновательное обогащение общества "Уралсвязьинформ", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что оплата за предоставление в пользование абонентской линии должна производиться по фактическому количеству задействованных абонентских линий. Правовых оснований для освобождения истца от оплаты названных услуг в отношении линий, образованных с использованием системы уплотнения абонентских линий, судами не установлено.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона "О связи" линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

В силу п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи под абонентским номером понимается номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи, под предоставлением доступа к сети местной телефонной связи - совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

Приказом ФСТ России от 14.11.2006, действовавшим в период с 01.02.2007 по 31.12.2007, установлен предельный размер тарифа - 170 руб. за предоставление в постоянное пользование абонентской линии, независимо от ее типа для юридических лиц и граждан, использующих услуги телефонной связи для нужд иных, чем личные семейные, домашние.

Приказом ФСТ России от 05.09.2006 N 189-с/1 установлен порядок расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи, в соответствии с п. 3.3 Приказа при расчете тарифов на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа учитываются затраты (по данным раздельного учета) по обслуживанию части сети электросвязи, используемой при предоставлении абонентской линии в случае ее задействования, в том числе: абонентского комплекта на узле связи или индивидуальное абонентское устройство на узле связи; кросса абонентских линий на узле связи; аппаратуры уплотнения абонентских линий; магистральных кабелей; распределительных кабелей; распределительных шкафов; распределительных коробок; абонентской проводки; радиоканала и терминального окончания при использовании беспроводных технологий; инфраструктур, используемой для организации абонентских линий - канализаций, радиомачт, опор и другие.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3.3 Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 5 сентября 2006 г. N 189-с/1

При этом действующее законодательство не содержит предписания относительно освобождения абонента от оплаты за предоставление в пользование абонентских линий, образованных с использованием принадлежащей абоненту аппаратуры для их уплотнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что для подключения абонентских устройств по абонентским номерам 45-01-01, 45-10-03, 45-20-20, 45-22-44, 45-25-27 сформировано 5 абонентских линий на одной физической цепи. Указанные абонентские линии сформированы посредством оказания услуги доступа к сети местной телефонной связи.

Предпринимателем фактически используются 10 абонентских линий. Услуги доступа к сети связи оплачены абонентом по каждой абонентской линии, сформированной для каждого абонентского номера.

С учетом обязанности абонента производить оплату за предоставление в пользование всех фактически используемых им абонентских линий, в том числе образованных с использованием аппаратуры их для уплотнения, спорная сумма уплачена предпринимателем во исполнение заключенного сторонами договора, поэтому неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2008 по делу N А34-2038/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Гильдебрандта Владимира Николаевича - без удовлетворения.