Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-10492/08-С1 Администрация правомерно привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, поскольку в ходе проверки уполномоченным органом установлен ряд нарушений правил пожарной безопасности: на подконтрольных территориях не обеспечены очистка горючих отходов и мусора, установка телефонов-автоматов, беспрепятственный проезд пожарной техники, дороги и проезды в микрорайонах находятся в ненадлежащем состоянии - ответственность за которые возложены на администрацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2009 г. N Ф09-10492/08-С1

Дело N А50-12172/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 6147/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N 6147/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации Мотовилихинского района г. Перми (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А50-12172/08 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Полякова Е.В. (доверенность от 19.12.2008 N 48);

третьего отдела Государственного пожарного надзора г. Перми (далее - отдел, административный орган) - Хайрулин А.С. (доверенность от 23.12.2008 N 147).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Решением суда от 12.09.2008 заявление администрации удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда отменено. В удовлетворении заявления администрации отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, отделом проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией требований пожарной безопасности на территории Мотовилихинского района г. Перми в связи с введением постановлениями администрации г. Перми от 17.04.2008 N 275, администрации от 06.05.2008 N 208 особого противопожарного режима, а также в целях контроля за исполнением ею ранее выданного предписания от 19.09.2007 N 556 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлен ряд нарушений правил пожарной безопасности: в частности, на подконтрольных территориях не обеспечены очистка горючих отходов и мусора, установка телефонов - автоматов, беспрепятственный проезд пожарной техники, дороги и проезды в микрорайонах находятся в ненадлежащем состоянии.

По результатам проверки отделом составлены акт от 15.08.2008 N 426, протокол об административном правонарушении от 08.08.2008 N 611, на основании которых административным органом вынесено постановление от 15.08.2008 N 611 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из пропуска административным органом срока привлечения администрации к административной ответственности.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что названный срок отделом не пропущен.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, определенных ст. 8.32, 11.16 Кодекса.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 37, 38 указанного Федерального закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207 "О территориальных органах администрации города Перми" утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее -Положение), которое распространяет свое действие, в том числе, на администрацию Мотовилихинского района г. Перми.

Пунктами 1.1, 1.4 Положения установлено, что администрация района в г. Перми (Территориальный орган) создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительной функции на соответствующей территории. Территориальный орган является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием и гербом г. Перми, штампы, бланки установленного образца. Территориальный орган осуществляет в пределах, установленных правовыми актами г. Перми, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района. В соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции, в том числе, в области общественной безопасности. Организует деятельность комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности района, административной комиссии, организует первичные меры пожарной безопасности на территории района и контроль в этой сфере. Территориальный орган несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него полномочий в пределах выделенных ему средств (п. 3, 3.15, 3.15.4, 3.15.7, 9.2 Положения).

В силу п. 2, 10, 21, 23, 118 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и прочего.

Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

Населенные пункты и отдельно расположенные объекты должны быть обеспечены исправной телефонной или радиосвязью для сообщения о пожаре в пожарную охрану. Не разрешается переводить линии связи "01" в таксофонах на платное обслуживание.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно указали на наличие в действия администрации состава вменяемого ей административного правонарушения.

При этом в силу ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого администрации административного правонарушения, как правильно указал апелляционный суд, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально проверка администрации по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности проведена отделом в период с 16.07.2007 по 17.09.2007.

По результатам указанной проверки составлен акт от 19.09.2007 и выдано предписание от 19.09.2007 N 556, в соответствии с которым на администрацию возлагались обязанности по устранению выявленных нарушений.

В период с 17.07.2008 по 15.08.2008 отделом проведена еще одна проверка соблюдения администрацией требований пожарной безопасности в связи с введением особого противопожарного режима, а также в целях контроля исполнения ранее выданного предписания. В ходе которой установлено, что заявитель продолжает осуществлять деятельность с нарушением Правил пожарной безопасности.

На основании изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что отделом выявлено повторное совершение администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.20.4 Кодекса.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод апелляционного суда о том, что сроки обнаружения вменяемого администрации правонарушения следует исчислять со дня обнаружения правонарушения при проведении повторной проверки.

Таким образом апелляционный суд правомерно указал, что на момент рассмотрения материалов административного дела (15.08.2008) предусмотренный ст. 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1,3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А50-12172/08 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Мотовилихинского района г. Перми - без удовлетворения.