Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-10252/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку в материалах дела содержатся доказательства выполнения исполнителем работ и принятия их результата без замечаний заказчиком, доказательств оплаты подрядных работ ответчик не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2009 г. N Ф09-10252/08-С4

Дело N А50-4906/2008-Г-1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское предприятие "Геосфера" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008 по делу N А50-4906/2008-Г-1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское предприятие "Геосфера" о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское предприятие "Геосфера" - Зипс Е.С. (протокол общего собрания учредителей от 19.11.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Норд" - Жваник СВ. (доверенность от 16.01.2009).

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское предприятие "Геосфера" (далее - ООО "Геосфера") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 10.10.2007 N 37 в сумме 500000 руб., а также договорной неустойки в сумме 4200 руб., начисленной за период с 14.01.2008 по 10.04.2008.

Решением суда от 25.06.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Геосфера" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не извещал его надлежащим образом его о времени и месте судебного разбирательства, что не позволило ООО "Геосфера" защищать свои права и интересы, в том числе предоставлять доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом договора подряда. Кроме того, ООО "Геосфера считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 между ООО "Геосфера" (заказчик) и ООО "Норд" (исполнитель) заключен договор на производство инженерно-геодезических изысканий N 37, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность осуществить инженерно-геодезические изыскания по объекту: "Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, СПК "Уральская Нива", в урочище "Бесово", а заказчик обязался к началу работ предоставить исполнителю техническое задание на инженерные изыскания и исходные данные, а также уплатить исполнителю установленную договором цену. Согласно п. 1.2 и приложению N 1 к договору, подписанному сторонами, началом выполнения работ является день подписания договора, работы подлежат выполнению в течение 45 календарных дней. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора сметная стоимость работ составляет 600000 руб. без учета налога на добавленную стоимость, заказчик обязан перечислить исполнителю аванс в сумме 200000 руб. после подписания договора. В силу п. 2.4 договора оплата работ должна быть произведена заказчиком в течение 10 банковских дней, следующих за датой предоставлением исполнителем счета на оплату и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно п. 6.4 договора в случае задержки платежей после истечения срока уплаты исполнителю денежных средств начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от причитающейся уплате суммы.

Таким образом, между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 02.11.2007 N 56 ответчик перечислил истцу 100 000 руб.

18.12.2007 результат выполненных работ сдан исполнителем и принят без замечаний к качеству работ заказчиком, окончательная стоимость работ согласована сторонами равной 600000 руб. ООО "Геосфера" не оплатило выполненные истцом работы, что стало основанием для обращения ООО "Норд" с рассматриваемым иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видами договора подряда, в том числе подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, применяются положения, предусмотренные общими положениями о подряде, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Поскольку сторонами заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, существенные условия которого были согласованы сторонами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к разрешению спора нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в том числе ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалах дела содержатся доказательства выполнения исполнителем работ и принятия их результата без замечаний заказчиком. Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 500000 руб. ООО "Геосфера" не представило, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость выполненных работ является завышенной, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что окончательная стоимость выполненных работ в сумме 600000 руб. была согласована ООО "Геосфера" в акте о сдаче-приемке выполненных работ от 18.12.2007.

Также отклоняется довод ООО "Геосфера" о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Материалы дела содержат доказательства направления судом определений о назначении судебных заседаний по месту нахождения ООО "Геосфера", указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также месту фактического нахождения единоличного исполнительного органа ООО "Геосфера", который самим ответчиком указан в качестве адреса для направления корреспонденции в апелляционной жалобе. Таким образом, суд осуществлял уведомление ответчика в соответствии в требованиями ч. 4 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008 по делу N А50-4906/2008-Г-1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское предприятие "Геосфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.