Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-10402/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, установив, что факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела, и приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате продукции в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2009 г. N Ф09-10402/08-С5

Дело N А07-5817/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишминский хлебозавод" (далее - общество "Чишминский хлебозавод") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 N А07-5817/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (далее - предприятие "Башагропродукт") - Сабитов К.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 2).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора в командировке. В удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "Башагропродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Чишминский хлебозавод" о взыскании 504951 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 23774 руб. 00 коп. неустойки (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.07.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "Чишминский хлебозавод" в пользу предприятия "Башагропродукт" взыскано 504951 руб. 40 коп. долга и 23774 руб. 00 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Чишминский хлебозавод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами положений ст. 186, 188, 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение положений ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом, предприятие "Башагропродукт" (поставщик) и общество "Чишминский хлебозавод" (покупатель) заключили договор поставки от 24.01.2008 N 86, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю бакалейную продукцию, а покупатель ее принять и оплатить. Наименование, ассортимент, цена продукции определялись на основании прайс-листа, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2 названного договора).

Оплата каждой партии товара должна производиться покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения (п. 4.1 указанного договора).

Ответственность за несвоевременную оплату продукции установлена п. 5.2 договора, в силу которого покупатель обязался уплатить поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора предприятие "Башагропродукт" по товарным накладным от 12.02.2008 N 98, от 13.02.2008 N 101, 102 представило общество "Чишминский хлебозавод" товар (муку) на общую сумму 718 160 руб.

Товар по накладной N 102 получен директором общества "Чишминский хлебозавод", по накладным N 98, 101 - водителем Шафагутдиновым И.З., действующим на основании доверенностей N 7 и 8.

Покупатель продукцию оплатил частично, перечислив поставщику денежные средства и отгрузив продукцию.

Предприятие "Башагропродукт", ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Суды, установив, что факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела, и, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме и в срок, правомерно на основании ст. 309, 310, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск о взыскании 504951 руб. 40 коп. основного долга.

Размер подлежащей уплате неустойки, начисленной за период с 14.03.2008 по 20.06.2008, определен судом на основании представленного истцом расчета, который соответствует правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о неправильном применении судами положений ст. 186, 188, 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушении положений ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу N А07-5817/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишминский хлебозавод" - без удовлетворения.