Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2009 г. N Ф09-10448/08-С5 Поскольку обязательство по оплате услуг по управлению многоквартирным домом не было исполнено товариществом в согласованный сторонами срок, суд взыскал с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2009 г. N Ф09-10448/08-С5

Дело N А50-5881/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Снегири" (далее - товарищество "Снегири") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2008 делу N А50-5881/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОСПЕКТ - ЭКО" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Снегири" о взыскании 196219 руб. 53 коп. долга за работы, выполненные по договору от 12.07.2007 N 23 и 8115 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.07.2008 иск удовлетворен частично. С товарищества "Снегири" в пользу управляющей компании взыскано 175339 руб. 17 коп. долга, 7170 руб. 94 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Снегири" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению товарищества, судом дано неверное толкование п. 7.5 договора от 12.07.2007 N 23.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 между управляющей компанией и товариществом "Снегири" был заключен договор N 23 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 72, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательство за плату осуществлять управление домом, оказывать услуги по его надлежащему содержанию и техническому обслуживанию в соответствии с перечнем работ и графиком их выполнения.

Расчеты сторон регламентируются разделом 5 договора, в силу п. 5.3 которого себестоимость затрат на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из расчета 1 кв.м общей площади занимаемого помещения в соответствии с калькуляцией затрат, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 3).

Согласно п. 5.2 договора стоимость услуг по содержанию и эксплуатации здания составляет 10000 руб. в месяц.

Стоимость затрат на содержание и техническое обслуживание дома согласно калькуляции составила 72084 руб. 27 коп. в месяц.

Договор на управление многоквартирным домом досрочно расторгнут сторонами 29.02.2008.

Полагая, что товариществом "Снегири" не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате оказанных в августе 2007 г - феврале 2008 г. услуг по договору от 12.07.2007 N 23, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались ст. 309, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности товарищества "Снегири" по оплате оказанных ему услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома. Размер задолженности товарищества перед управляющей компанией определен судами на основании соглашения о завершении дел по договору от 12.07.2007 N 23.

Оценив названное соглашение по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что сторонами достигнута договоренность об оплате услуг технического персонала 28523 руб. 86 коп. за период действия договора; услуг управления в сумме 31760 руб. 41 коп. следующим образом: за август 50% от указанной суммы, сентябрь - декабрь -100%, февраль 100% при условии полной сдачи документов на дом. Соответственно, долг ответчика перед истцом за спорный период составил 175339 руб. 17 коп. Дописки и исправления, внесенные в текст документа, судами при расчете размера задолженности учтены не были в связи с невозможностью определить момент их внесения.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Товарищество "Снегири" в актах или иных документах, удостоверяющих приемку услуг, не сделало оговорок о недостатках оказанных услуг в порядке, предусмотренном в ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок признания неудовлетворительной деятельности управляющей компании, согласованный сторонами в п. 7.5 договора (путем принятия решения общим собранием собственников помещений и внесения предупреждения с установлением срока для устранения недостатков) сторонами не соблюден.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Поскольку обязательство по оплате услуг по управлению многоквартирным домом не было исполнено товариществом "Снегири" в согласованный сторонами срок, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2008 делу N А50-5881/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Снегири" - без удовлетворения.