Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10589/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги телефонной электросвязи, оказанные по договору, поскольку истец не представил доказательств внесения изменений в договор о межсетевом взаимодействии операторов, касающихся осуществления расчетов между сторонами за услуги связи с применением экономических условий присоединения, кроме того, оказанные в спорный период услуги связи оплачены ответчиком исходя из стоимости, определенной договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-10589/08-С5

Дело N А50-5452/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2009 г. N 6192/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") и общества с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - общество "Реал") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2008 по делу N А50-5452/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралсвязьинформ" - Поносова Е.В. (доверенность от 19.12.2008);

общества "Реал" - Крестников В.В. (директор, протокол от 20.04.2006 N 3), Зернин А.Н. (доверенность от 01.12.2008).

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Реал" о взыскании 271991 руб. 96 коп. задолженности за предоставленные услуги телефонной электросвязи, оказанные по договору от 20.08.1998 N 4/205-03 за период с 01.01.2006 по 31.05.2007.

Решением суда от 13.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Реал" в пользу общества "Уралсвязьинформ" взыскано 146258 руб. 28 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралсвязьинформ" просит указанные судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судами ст. 18-20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что экономические условия присоединения сетей операторов должны быть предусмотрены в договоре в качестве существенных. По мнению общества "Уралсвязьинформ", тариф за точку подключения в размере 320 руб. подлежит применению в течение всего спорного периода.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Реал" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что введение регулируемых цен на услуги связи не влечет автоматического изменения договора. При условии применения тарифа в размере 200 руб. за точку присоединения задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.1998 между обществом "Уралсвязьинформ" (оператор СОП) и товариществом с ограниченной ответственностью "Реал" (правопредшественник ответчика, оператор ПС) заключен договор N 4/205-03 (9001/390330) о межсетевом взаимодействии операторов, предметом которого является обеспечение операторами в рамках имеющихся у них лицензий пропуска трафика взаимодействующих сетей электросвязи в целях обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи.

В силу п. 4.3 договора оператор ПС обязался своевременно, в сроки, установленные п. 5.4 договора, и в полном объеме согласно Приложению N 2 к договору производить расчеты с оператором СОП за сетевые ресурсы и пропуск междугородного, международного трафика.

В соответствии с п. 5.2 договора расчет цен (такс) определяется с учетом Методики установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденной ФСЕМС от 30.12.1997, и содержится в приложении N 2 к договору. Оператор СОП (истец) ежеквартально согласно указанной методике уточняет расчет цен в одностороннем порядке.

В соответствии с договором истец обслуживал в спорный период ежемесячно 90 точек подключения ответчика.

Полагая, что обязательство по оплате услуг электросвязи исполнены обществом "Реал" в январе 2006 г. - мае 2007 г. ненадлежащим образом, общество "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из заявленных исковых требований и возражений на иск усматривается, что у сторон возникли разногласия по поводу определения стоимости обслуживания точки подключения за спорный период.

Согласно представленному расчету истца, произведенному на основании Методики установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденной ФСЕМС от 30.12.1997, стоимость обслуживания за одну точку подключения в месяц составляет 320 руб. (без учета НДС). Ответчик полагает, что применению подлежит цена в размере 200 руб. за точку присоединения, указанная в соглашении от 02.12.2002 N 2 к упомянутому договору.

Суд первой инстанции, истолковав условия договора, связанные с применением приложения N 2 к нему по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии волеизъявления сторон относительно необходимости двустороннего согласования тарифа. Одностороннее изменение тарифа обществом "Уралсвязьинформ" противоречит принципу свободы договора и предписаниям гражданского законодательства о недопустимости изменения договора в одностороннем порядке (ст. 421, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги связи отказано в связи с недоказанностью обществом "Уралсвязьинформ" обоснованности применения в отношении ответчика тарифа в размере 320 руб. за каждую точку присоединения и факта задолженности по оплате при применении тарифа 200 руб. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении требований, исходил из того, общество "Уралсвязьинформ" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования на территории Пермского края, поэтому договоры на оказание сетевых услуг и предоставление сетевых ресурсов, заключенные им с операторами (абонентами), находящимися на территории Пермского края, являются публичными договорами. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что истец при заключении таких договоров в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 19 Закона о связи и п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги. По мнению апелляционного суда, в период с 07.04.2006 по 31.09.2006 стоимость услуг по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования и обслуживанию точки присоединения на абонентском, местном уровне присоединения, оказываемых обществом "Уралсвязьинформ" операторам связи на территории Пермского края, в соответствии вышеприведенными нормами права и приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 должна составлять 234 руб. (без учета НДС) ежемесячно за каждую точку присоединения 64 кбит/с. Изменение цен на оказываемые истцом услуги распространяется на всех без исключения потребителей этих услуг независимо от времени заключения соответствующих договоров, поскольку данные цены в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть одинаковыми для всех потребителей услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 г. N 161

Вывод суда апелляционной инстанции о применении в расчетах сторон за услуги связи тарифа в размере 234 руб. за точку присоединения не основан на законе.

Договор о межсетевом взаимодействии от 20.08.1998 был заключен между сторонами в соответствии с действовавшими на дату его заключения Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

Указанный Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 Закона плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи, то есть цена на эти услуги являлась договорной.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Существенным изменением законодательства, регулирующего взаимоотношения операторов связи Закон о связи обусловлена необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров между указанными субъектами. В частности, договорами присоединения в силу ст. 18 нового Закона о связи должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе экономические условия, содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Между тем, из материалов дела усматривается и сторонами по существу не оспаривается, что на момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор о межсетевом взаимодействии между истцом и ответчиком не был заключен, а в договор от 20.08.1998 необходимые изменения в целях приведения его в соответствие с новыми условиями присоединения не были внесены.

Судом апелляционной инстанции эти обстоятельства не были учтены. Апелляционный суд неправомерно счел, что к договору от 20.08.1998 могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом общества "Уралсвязьинформ".

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соглашении от 02.12.2002 к договору предусмотрено, что стоимость одной точки подключения на местном уровне без НДС составляет 200 руб.

Применение согласованных сторонами договора цен соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном изменении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом первой инстанции на основании контррасчета ответчика, содержащегося в акте от 19.11.2007 N 15921 сверки бухгалтерских данных установлено отсутствие задолженности ответчика за спорный период при использовании тарифа в размере 200 руб. за каждую точку присоединения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку истец не представил доказательств внесения изменений в спорный договор, касающихся осуществления расчетов между сторонами за услуги связи с применением экономических условий присоединения, а также учитывая, что оказанные в спорный период услуги связи оплачены ответчиком, исходя из стоимости, определенной договором, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, предусмотренным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А50-5452/2008 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2008 по делу N А50-5452/2008 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал" 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.